臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第478號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償貸款事件，經本院於民國98年6月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬伍仟柒佰陸拾陸元，及自民國九十
六年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告法定代理人原為甲○○，於本件訴訟程序進行中變更為
丁○○，丁○○具狀聲明承受本件訴訟，核無不合，應予准
許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴主張：被告於民國88年12月24日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下同）
30萬元為限，由被告開設之帳戶內循環使用，利息按年息百
分之18.25計算，如未依約繳納本息，喪失期限利益，全部
債務視為到期，延滯利息按年息百分之20計算，詎被告自
96年12月10日起，即未再繳納本息，尚積欠本金205,766元
及自如主文第1項所示之利息未清償，屢向被告催討，均置
之不理，爰本於消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等
情；並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出答辯狀略以：被告並非
惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔，原告所請求每月
加計違約金，對被告吃緊的財務狀況而言無疑是雪上加霜，
又當事人約定契約不履行之違約金過高者，法院得依民法第
252條以職權減至相當之數額，望法院能予以減免。被告因
不善理財，且經濟大環境影響而收入不佳，為維持家計而不
慎以卡養卡，導致高額利息及違約金越滾越多，導致積欠各
家銀行信用債務，龐大的債務壓力，令人無法喘息。惟被告
目前致力於工作，目的為求早日解決債務問題，盼清償借款
原告銀行能夠給予通融，待被告收入增加，還款能力提升後
，再償還所欠款項等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、原告前開主張之事實，已據提出小額循環信用貸款契約書、
交易記錄一覽表為證，核屬相符，被告雖提出答辯狀辯稱本
件違約金過高，請求減免云云。惟查本件原告僅有請求被告
給付利息，並未請求違約金，且原告請求之利息亦未逾民法
第205條之規定，故被告請求酌減違約金，誠屬無據。本院
依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真正。
五、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、另法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文，本件之訴訟費用確定為如主文
第2項所示之金額，應由敗訴之被告負擔。
七、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 翁金緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
書記官彭建山