臺灣臺北地方法院簡易民事判決 99年度北簡字第8928號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第8928號給付會款事件，於中華民國
99年9月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣陸拾肆萬及自民國九十九年七月七日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣陸拾肆萬供擔保得免為假執
行。
事實及理由：
一、原告起訴後變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予
准許。
二、原告主張：伊於民國90年8月間，參加被告為會首之合會（
下稱系爭合會），每會新臺幣（下同）20,000元，每月1期
，期間自90年8月15日起至93年7月1日止，連同會首共37會
，每月1日開標，採內標制。詎被告收受首期會款後僅進行
至32會，於第33會即告知原告因故無法繼續進行而未按期開
標，致系爭合會因而無法進行。原告於系爭合會加入1會份
，共繳交32期之會款，且未得標。又本案係採內標制，每一
會份會款為20,000元，已得標之會員按月應給付之會款為
20,000元，系爭合會連同會首共為37會份，停止前已進行至
第32會，尚未得標之會份有5份。今因會首即被告事由致合
會不能繼續進行，因此，依民法第709條之9第1項規定，會
首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均
交付於未得標之會員。而按系爭合會已得標之會員應按月給
付會款20,000元，應平均分由未得標之會員予以受領，即每
月應給付4,000元【計算式：每期已得標會會員應繳會款
20,000元/活會會份5分】。迄至原告起訴為止，會首及已得
標之會員均未屆期給付各期會款予未得標之會員，故已積欠
達二期以上之會款，被告為系爭合會會首，除應按期給付各
期會款與未得標會員外，依民法第709條之9第2項規定，更
應與各期已得標會員應給付之各期會款負連帶責任。因此，
被告應就自己及另外31份已得標會員所應給付之各期會款負
連帶給付之責，即為640,000元【計算式：（4,000元×5期
）×已得標之32會份）】。乃聲明被告應給付原告新台幣64
萬元，並願供擔保准予假執行。
三、被告則以：伊確實有召集系爭合會任會首，但伊沒有倒會，
原告有標到會、伊有將會款交予原告等語置辯，並聲明：原
告之訴及假執行之聲請均駁回。
四、本院得心證之理由：
（一）按「因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行
時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會
期日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定
。」、「會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款
，負連帶責任。」、「會首或已得標會員依第1項規定應
平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已
達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款。
」，民法第709條之9第1項、第2項、第3項訂有明文。
（二）經查：
（1）原告主張伊參加被告召集之系爭互助會等情，為兩造所不
爭執，並有原告提出互助會單1份在卷可稽。次查，原告
主張被告於33會以後即因故未進行，致伊未能標到會等情
，雖為被告所否認，但查，被告自任會首召集之系爭合會
確實於33會以後即未正常進行等情，業據證人即系爭合會
得標會員高建到庭到庭證述相符，另質諸證人即系爭合會
未得標會員乙○○到庭雖證稱伊不知系爭合會被告是否於
33會以後倒會等情，但證稱因伊要當尾會，所以很少去現
場標，但繳到最後，在第37會時被告亦未將尾會應得之會
款交付伊，迄今仍積欠其會款，且之前常常聽到原告說被
告倒會未給原告會錢等情，益徵系爭合會被告確實有未正
常進行之狀況，是原告上開主張之事實，尚非無據，堪認
屬實，至被告雖以已交付原告會款置辯，然迄言詞辯論終
結前，均無法提出具體證據以實其說，難認有據，委難採
信。
（2）又查，系爭合會已得標之會員應按月給付會款20,000元，
應平均分由未得標之會員予以受領，即每月應給付4,000元
【計算式：每期已得標會會員應繳會款20,000元/活會會
份5分】。迄至原告起訴為止，會首及已得標之會員均未屆
期給付各期會款予未得標之會員，故已積欠達二期以上之
會款，被告為系爭合會會首，除應按期給付各期會款與未
得標會員外，依上開規定，應與各期已得標會員應給付之
各期會款負連帶責任。乃被告應就自己及另外31份已得標
會員所應給付之各期會款負連帶給付之責，即為640,000元
【計算式：（4,000元×5期）×已得標之32會份）】。
（三）從而，原告依民法第709條之9之規定，起訴請求被告給付
64萬元及自起訴狀繕本送達翌日即99年7月7日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、至兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌
後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之
必要，併此敘明。
中華民國99年9月21日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年9月21日
書記官高宥恩