臺灣雲林地方法院100年度司聲字第256號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年司聲字第256號民事裁定

裁判日期：民國100年11月25日

裁判案由：公示送達

臺灣雲林地方法院民事裁定100年度司聲字第256號聲請人立新資產管理股份有限公司法定代理人 劉嘉獎 上列聲請人聲請對相對人 謝玉秋 即 劉慧嫻 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。惟所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，且其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院著有82年台上字第272號判例意旨可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：茲因聲請人於民國（下同）99年10月1日受讓本案債權，經聲請人依民法第297條規定向相對人為債權讓與之通知，詎遭郵務機關加招領逾期退回，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達，並提出相對人戶籍謄本、債權讓與聲明書、民眾日報簡報影本、存證信函暨退件信封等件影本為證。惟相對人謝玉秋即劉慧嫻已於100年9月9日遷入「雲林縣○○鄉○○村○鄰○○路○○○號」，此有本院依職權調查之個人基本資料查詢結果附卷可按，是聲請人以相對人之送達處所不明為由，聲請本件公示送達，而未向相對人之上開戶籍地址送達，即難謂非因自己之過失不知相對人居所，與聲請公示送達之要件不符，從而其聲請為無理由，自不能准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國100年11月25日
民事第一庭司法事務官