臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃小字第1066號
原告 李函郁
上列原告與被告 李正偉 間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項定有明文。又原告之訴，被告無當事人能力，或有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命其補正，此亦為民事訴訟法第249條第1項第3、6款及同項但書所明文，前開規定於小額訴訟程序依同法第436條之23、第436條第2項規定，準用之。
二、經查，原告訴請本件損害賠償事件，起訴狀上雖記載被告為「甲○○」、住所係桃園市觀音區之址（詳細地址詳卷），然原告並未提出被告之年籍資料（如出生年月日）、國民身分證字號等足資特定被告身分之資料，且本院查詢原告陳報「甲○○」之行動電話電信資料後，該門號之申辦人並非「甲○○」；又本院前寄發相關訴訟文書至「甲○○」上開地址時，亦因查無該址而遭退件等情，有民事起訴狀、門號可攜式服務查詢結果、本院桃園簡易庭送達證書（見本院卷第5頁、第26-27頁，個資卷）在卷可稽；再參以本院以「甲○○」之名進入全國戶政系統搜尋後，以「甲○○」為名之人亦非僅1人，以致本院無從特定原告起訴的對象及確認其當事人能力，核與上開應備程式不合。嗣經本院於民國112年6月1日裁定命原告於裁定送達翌日起5日內補正上揭事項，該裁定業於同年月12日送達原告，然原告迄未補正乙情，有本院桃園簡易庭送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單、確定證明清單（見本院卷第37-41頁）附卷為憑。揆諸首開說明，本件起訴不合程式，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書記官楊上毅