臺灣彰化地方法院100年度聲字第65號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年聲字第65號民事裁定

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：聲請迴避

臺灣彰化地方法院民事裁定100年度聲字第65號聲請人 梁國清
林秋雲 上列聲請人對於債權人 古光雄 聲請本票裁定、支付命令事件（本院98年度司票字第703、705號、98年度司促字第13998、14520、19211、46025、52638號），聲請司法事務官、書記官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：就貴院98年度司票字705號等事件，債權人古光雄以擔保之支票、本票金額數字不符之文件，連續向不同管轄法院侵害保證人6人，裁定比原本200倍以上之假債權，侵奪受害人之土地財產，督促程序之原本為犯罪取得，所為保全、強制執行等程序為無權之人犯罪聲請，自屬當事人不適格，參照最高法院27年度上字第1964號判例意旨，應予駁回。詎料司法事務官、書記官於執行職務有偏頗犯罪之虞，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款、第39條之規定，聲請司法事務官、書記官迴避。
二、按司法事務官辦理事務之迴避，依其所辦理事務，分別準用民、刑事訴訟法及其他法律關於迴避之規定，司法事務官辦理事務規範要點第7條定有明文；次按法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：法官有前條所定之情形而不自行迴避者。法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」，本節之規定，於法院書記官及通譯準用之，民事訴訟法第32條、第33條1項、第39條分別定有明文。惟依民事訴訟法第33條第1項規定，僅當事人有聲請迴避之權限，第三人不得為法官迴避之聲請。
三、查依司法事務官辦理事務規範要點第7條、民事訴訟法第39條準用同法第33條第1項第2款規定聲請司法事務官、書記官迴避者，與聲請法官迴避同，應於訴訟程序終結前為之。如果訴訟程序業已終結，司法事務官、書記官之執行職務，已不足以影響審判之公平，即不得以其執行職務有偏頗之虞為由，聲請迴避（最高法院71年度台聲字第123號判例意旨參照）。本件聲請人聲請本院98年度司促字第46025、52638號支付命令事件承辦之司法司事務官、書記官迴避，惟查本院並未受理上開案號之支付命令事件，此有本院民事紀錄科查詢表1紙在卷可稽。至於本院98年度司票字第703、705號本票裁定事件、98年度司促字第13998、14520、19211號支付命令事件，均於民國98年間已告終結，此業經本院調卷查明無訛。茲聲請人於100年6月23日始提出本件聲請，依上開說明，自有未合。再者，聲請人並非上開本票裁定、支付命令事件之當事人，依前開說明亦不得聲請司法事務官、書記官迴避，其聲請自不應准許。
四、從而，聲請人本件聲請司法事務官、書記官迴避，於法不合，應予駁回。
中華民國99年7月27日
民事第二庭審判長法官邱月嬌
法官李言孫法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年7月27日
書記官梁高賓