臺灣彰化地方法院99年度聲減字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲減字第10號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲減字第10號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（99年度聲減字第8號），，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號２、３、４、５、７、８、９、１０所示之罪，減為如附表編號２、３、４、５、７、８、９、１０所示之刑，與如附表編號１、６、１１、１２、１３、１４所示已減刑之罪，所處如附表編號１、６、１１、１２、１３、１４所示之刑，如附表編號１５所示不應減刑之罪，所處如附表編號１５所示之刑，應執行有期徒刑拾年伍月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。再按依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。查本件受刑人所犯如附表編號1所示違反毒品危害防制條例之罪係於民國（下同）95年7月1日前犯之，且於95年7月1日之後判決確定，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，仍應依修正前之相關規定，定其應執行之刑。次按所犯為數罪併罰，其中之1罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第14
4號解釋意旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號15所示之強盜罪，不得易科罰金，併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，均合先敘明。
二、次查受刑人甲○○因於附表所列日期犯違反毒品危害防制條例、詐欺、竊盜、贓物、強盜等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號2、3、4、5、7、8、9、10所示之違反毒品危害防制條例、竊盜等罪，其犯罪時間均在96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號1、6、11、12、13、14已減刑之違反毒品危害防制條例、詐欺、竊盜、贓物等罪所處之刑與附表編號15不應減刑之強盜罪所處之刑，定其應執行之刑。
三、經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，附此敘明。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第9條第1項、第3項、第11條，刑法第2條第1項前段、第53條、(修正前)第51條第
5款，裁定如主文。中華民國99年7月27日
刑事第六庭法官鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國99年7月27日
書記官林子惠