臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第574號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 黃永漳
吳唐仲
被 告 湯國常
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年8月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟伍佰捌拾貳元，及自民國九
十六年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年5月20日與被告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，
借款動用期間為1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約
之意思表示且經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1
年，不另換約，其後每年屆滿時亦同。借款利息則依週年利
率18.25%計算，如被告未依約繳款，除債務即視為全部到期
外，於延滯期間並改按週年利率20%計付利息。詎被告自96
年4月10日起未依約給付，尚積欠本金144,582元未清償，
依約被告除喪失期限利益，全部債務視為到期，並應按週年
利率20%計付遲延利息。為此，爰依法提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告144,582元，及自96年4月11日起
至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款
契約書影本、交易紀錄一覽、歷史交易明細查詢及利率變動
登記查詢等為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項規定，對原告主張之前
開事實，視同自認，堪信為真。從而，原告依小額循環信用
貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，撥諸上開說明，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年8月31日
中壢簡易庭法官蘇珍芬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國101年8月31日
書記官鄭兆容