裁判字號：臺灣屏東地方法院105年監宣字第310號民事裁定
裁判日期：民國106年02月06日
裁判案由：監護宣告
臺灣屏東地方法院民事裁定105年度監宣字第310號聲請人 鄭紹文 代理人 簡弓皓 律師（法扶）相對人 鄭嘉禾 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告鄭嘉禾（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定鄭紹文（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人鄭嘉禾之監護人。
指定 鄭博育 （男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人鄭紹文之父親即相對人鄭嘉禾（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）因車禍，頭部外傷併顱內出血，有認知及記憶障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。
二、聲請人主張上開各情，業據其提出戶籍謄本、身心障礙證明影本、親屬系統表、同意書暨親屬團體會議推定監護人說明書影本、高雄市立小港醫院診斷證明書影本等件為證，並經本院前往高雄市小港區橙田護理之家，於鑑定人 黃文翔 醫師前點呼相對人，並詢問其姓名、年籍等問題，其有反應。本院另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人於105年3月21日發生車禍導致頭部外傷引發顱內出血並陷入昏迷狀態，經緊急住院治療發現有失智之後遺症，出院後轉往護理之家接受長期照顧迄今。個案意識清楚，但認知功能嚴重受損，情緒起伏大，會有情緒高亢、話多、暴躁易怒、衝動控制能力不佳，不斷有語言與肢體暴力。可以與人交談，但是言談內容誇大，思考邏輯偏離現實，無法對事情做清楚陳述。講話咬字不清，語意難以辨識，說話與思考內容鬆散，邏輯上難以前後連貫，思考與語言都難以聚焦，經常跳脫談話主題，因此與人溝通有極為明顯之障礙。衣著有明顯污漬，身體清潔度不佳，行為退化。現實判斷能力不佳。對於地方與時間之定向能力完全喪失，對於人物之定向能力尚正常，但也僅止於少數家人，長、短期記憶也明顯喪失。進食，沐浴、翻身、大小便、移動身體、更衣皆完全無法自理，且完全無處理財產之能力。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧。個案目前已經處於重度失智狀態，因而導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力嚴重受損，無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，應該已經達到監護宣告之標準等情，有本院106年1月20日訊問筆錄、屏安醫院106年1月23日屏安醫字第（106）0037號函附之精神鑑定報告書1份在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
三、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
四、查相對人自罹病後主要係由聲請人協助處理金錢相關事宜，此據證人即聲請人之胞弟鄭博育證述屬實，本院審酌聲請人鄭紹文為相對人之長子，最近親屬即相對人之之子鄭博育、姊林 鄭鳳嬌 、外甥 林雅玲 、 林素琴 、 林素如 亦同意由聲請人擔任相對人之監護人，是由聲請人鄭紹文負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人鄭紹文為監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使聲請人鄭紹文得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌第三人鄭博育亦係相對人之子，平日亦會協助處理相對人事務，爰併指定鄭博育為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年2月6日
家事法庭法官張以岳以上正本係照原本做成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年2月6日
書記官黃秀梅