臺北簡易庭102年度北簡字第9365號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　102年度北簡字第9365號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司(原中國產物保險股份
　　　　　　有限公司)
法定代理人　 鄒政 下
訴訟代理人　朱呈原
被　　　告　 潘崇龍
上列當事人間102年度北簡字第9365號請求清償借款事件，於中
華民國102年8月26日言詞辯論終結，102年9月16日上午10時在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　詹駿鴻
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林碧華
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟捌佰壹拾伍元，及其中新臺
幣壹拾陸萬陸仟伍佰伍拾伍元自民國八十八年一月二十日起至清
償日止，按年息百分之十五點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬肆仟捌佰壹拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告與訴外人美商花旗銀行合意以本院為第一審管轄法
院，有消費性貸款約定書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告（中國產物保險股份有限公司變更名稱為兆豐產物保險
股份有限公司）主張被告於民國86年8月28日簽立消費性貸
款契約，向訴外人美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀
行）借款新臺幣（下同）190,000元，詎被告未依約攤還本
息，又花旗銀行向原告投保消費者貸款信用保險，於被告逾
期繳款，即可向原告申請理賠，依規定原告應理賠花旗銀行
所受損失174,815（即本金166,555元、利息8,260元）之百
分之70，故原告理賠花旗銀行122,371元（174,815×70%，
元以下四捨五入，下同）依保險法第53條第1項之規定，原
告已取得代位求償權利。又花旗銀行將其自付額即52,444元
（174,815×30%）讓與予原告等事實，業據原告提出本票、
消費性個人信用貸款約定書影本、消費者貸款信用保險批單
、出險通知單、賠款計算書、債權讓與同意書、公司變更登
記表影本等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告
之主張為真實。
三、從而，原告依據消費借貸及保險法第53條代位權之法律關係
，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林碧華
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月16日
書記官林碧華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元