宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第8615號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路○號
法定代理人 童兆勤 住臺北市○○區○○路○號
訴訟代理人 黃彣堯 住臺北市○○區○○路○○號12樓
被 告 王文庭 籍設新北市○○區○○街○○○巷○○號4樓
（現應受送達處所不明）
上列當事人間102年度北簡字第8615號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國102年8月26日言詞辯論終結，102年9月16日上
午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟貳佰捌拾陸元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬柒仟貳佰捌拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條及現金卡約定書第8條在卷可稽，是本院就本件訴訟
自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年12月間與原告訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡使用；另被告於93年4月向原告借款新臺幣
500,000元，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、現金卡申請書暨約定書影
本等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為
真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林碧華
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月16日
書記官林碧華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審公示送達登報費150元
合計1,700元
┌────────────────────────┐
│附表│
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本金金額│利息起算日│年息│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1│24,595元│102年3月23日│20%│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│2│8,348元│102年3月23日│20%│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│3│26,119元│102年3月23日│18.25%│
└─┴───────┴────────┴─────┘