臺灣彰化地方法院106年度交簡字第877號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交簡字第877號刑事判決

裁判日期：民國106年04月20日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第877號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告盧佑勇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度速偵字第697號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文盧佑勇駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分刪除「臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本」，並補充：酒精測定紀錄表、車牌號碼000-000號重型機車、00-0000號自用小貨車之車輛詳細資料報表各1紙外，餘均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告盧佑勇甫因公共危險案件，經本院以105年度交簡字第569號判處有期徒刑3月確定（構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，此次飲酒後騎乘重型機車為警查獲，吐氣酒精濃度達每公升1.09毫克，逾成罪門檻甚多，第二度觸犯本罪，惡性較諸罪質未呈均一之累犯案例為重，更甚而肇事，具有高度之危險性，自不應從輕量處或量處較前案更低之刑，暨考量其坦承犯行之犯後態度，高中畢業之智識程度、小康之經濟狀況、飲酒後騎乘機車欲返家之動機與目的、證人 劉政賢 於警詢陳稱無欲求償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國106年4月20日
刑事第三庭法官王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國106年4月20日
書記官黃碧珊附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第697號被告盧佑勇男23歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認以聲請簡易判決處刑為宜，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧佑勇於民國105年，因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院105年度交簡字第569號判決判處有期徒刑3月確定，於105年8月11日易科罰金執行完畢。竟仍不知警惕，復於106年3月15日23時許，在彰化縣員林市莒光路之「鮮燒烤」店內，飲用高粱酒2瓶後，竟於翌（16）日凌晨2時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同年月16日凌晨2時45分許，行經彰化縣○○市○○路0段000巷00弄00號前，因酒後失控，撞及劉政賢所有、停放在同巷弄22號鐵皮屋內之車牌號碼00-0000號自用小貨車。經警據報前往處理，並對盧佑勇施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣中酒精濃度值為每公升1.09毫克。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告盧佑勇於警詢時及偵查中均坦承不諱，並經證人劉政賢於警詢中證述甚詳，且有彰化縣警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、臺中市000000000道路0000000000000號查詢機車駕駛人資料各1份及現場照片20張等在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之刑之執行情形，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國106年3月20日
檢察官戴連宏本件正本證明與原本無異中華民國106年3月28日
書記官余佳蕙