臺灣新北地方法院102年度聲再字第69號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲再字第69號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定000年度聲再字第69號聲請人即被告 陳宇泉 上列被告因妨害自由案件，不服本院於民國102年3月15日所為
101年度簡上字第770號確定判決（偵查案號：100年度偵字第26814號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請再審狀所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請；又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）；次按受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之，必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院90年度臺抗字第385號裁定意旨參照）。又依刑事訴訟法第421條規定，因重要證據漏未審酌而聲請再審者，應於送達判決後20日內為之，同法第424條亦定有明文。
三、經查，本件聲請人陳宇泉聲請再審，僅提出聲請狀敘述理由，未依法附具原判決之繕本，本件聲請再審之程序，於法自有未合，揆諸前揭規定及說明，本院無庸命其補正，即應逕以裁定駁回之。又聲請人已於102年3月28日收受本院101年度簡上字第770號判決，卻遲至102年11月18日始提出本件再審之聲請，亦已逾聲請再審之法定期間。
四、末按簡易判決不得上訴於第三審法院，此觀刑事訴訟法第45
5條之1、第375條之規定自明。又不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條亦有明文。本案聲請人係因妨害自由案件，經本院以101年度簡字第1735號以簡易判決處刑，上訴後復經管轄之本法院第二審合議庭以101年度簡上字第770號判決駁回上訴確定，核屬不得上訴於第三審法院之案件。聲請人於該第二審判決確定後，又依刑事訴訟法第426條第1項向判決之原審法院即本院管轄第二審之合議庭聲請再審，本裁定即屬第二審法院所為裁定，依刑事訴訟法第405條規定，對於本裁定不得抗告（最高法院99年度台抗字第136號裁定同此見解），附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國102年11月29日
刑事第一庭審判長法官樊季康
法官連雅婷法官林晏鵬上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官李郁禎中華民國102年12月2日