臺灣新北地方法院102年度聲字第4816號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第4816號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第4816號聲明異議人即受刑人 林川祐 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣新北地方法院檢察署檢察官執行之指揮（102年度執助字第3420號命令）認為不當而聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：聲明異議人即受刑人林川祐因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例案件，分別經台灣桃園地方法院以102年度審簡字第71號、102年度壢簡字第1013號判決後，再經同院以102年聲字第2911號裁定應執行有期徒刑8月確定，並均諭知易科罰金之折算標準。惟經受刑人向台灣新北地方法院檢察署檢察官聲請易科罰金遭拒，並以10
2年度執助字第3420號命令謂「受刑人未記取前此過犯經驗，猶沿用相同犯罪模式，未經許可持有制式子彈、第一級毒品海洛因9包及第二級毒品甲基安非他命5包」等語而發監執行。然受刑人於偵審中均自白犯罪，且未提起上訴，足證已確實悔悟，是前開執行命令顯屬速斷，爰聲明異議等語。
二、按刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，最高法院79年度台聲字第19號裁定明揭此旨。
三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例案件，分別經台灣桃園地方法院以102年度審簡字第71號、102年度壢簡字第1013號判處有期徒刑4月、5月確定後，再經同院以102年聲字第2911號裁定應執行有期徒刑
8月確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。從而，本案檢察官據以執行指揮之裁判應係台灣桃園地方法院所為者，則揆諸前揭說明，本案「諭知該裁判之法院」即係指台灣桃園地方法院，聲明異議人如欲聲明異議，應向台灣桃園地方法院為之，而非無管轄權之本院。是受刑人誤向本院提出聲請，於法即有未合，自應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國102年11月29日
刑事第十六庭法官洪珮婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官梁宜庭中華民國102年12月2日