臺灣新北地方法院102年度聲字第4814號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第4814號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月29日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第4814號聲請人即被告 吳志忠 上列聲請人即被告因搶奪等案件（102年度訴字第247號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告即聲請人吳志忠經警逮捕及搜索扣得之物品中，被告之私人物品，被當作贓物及證物，前案早已終結，已無繼續扣押之必要性。爰依刑事訴訟法第142條第1項規定聲請發還扣押之物品。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第
133條第1項、第142條、第317條，分別定有明文。而扣押物有無繼續扣押之必要，事實審法院本有審酌、裁量之權（最高法院99年度台抗字第22號、第601號裁定意旨參照）。
三、經查，本院102年度訴字第247號被告吳志忠搶奪等案，全卷內並無任何物品扣案，是聲請人聲請發還其私人物品，應非本案扣押之物，本院自無從審酌是否適宜發還。是其聲請，於法顯有不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國102年11月29日
刑事第七庭法官王凱俐上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳宛彤中華民國102年11月29日