臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定
101年度重簡調字第132號
法定代理人 吳統雄
相 對 人 陳素棉
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於
其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定
有明文。此項規定，依同法第405條第3項之規定，復為調解
程序所準用。又債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，
其受讓人僅受讓債權，而非承受契約當事人之地位，其對於
債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權，亦不因
債權之讓與而喪失，且所謂得對抗讓與人之事由，不獨實體
法上之抗辯有之，即訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管
轄之抗辯及仲裁契約之抗辯等均屬之，最高法院亦著有87年
度臺抗字第630號裁定足資參照。
二、查本件訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新商
銀）與相對人就信用貸款法律關係所生之訴訟，合意由臺灣
臺北地方法院為第一審管轄法院，有該約定書第18條附卷可
按，而訴外人台新商銀於民國95年8月31日將該債權讓與聲
請人，復有債權讓與證明書1紙存卷可稽，揆諸首揭說明，
自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院
聲請調解，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中華民國101年5月2日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國101年5月2日
書記官何佩琪