臺灣澎湖地方法院刑事裁定 100年度馬簡字第213號
上 訴 人 陳 昱元
即 被 告
上列上訴人因傷害案件，不服本院中華民國100年12月30日第一
審刑事簡易判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴
不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者
，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段
分別定有明文。故上訴人若已逾10日之上訴不變期間而提起
上訴，其上訴權已經喪失，原審法院自應以裁定駁回之。再
者，對於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第455條之1第3項
規定，準用前揭上訴逾期而駁回之規定，故對於簡易判決倘
逾期提起上訴，原審法院即應以裁定駁回之。次按被告為接
受文書之送達，應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官
陳明；前項之陳明，其效力及於同地之各級法院，刑事訴訟
法第55條第1項前段、第2項規定甚明。又被告有「住、居所
、事務所及所在地不明」、「掛號郵寄而不能達到」或「因
住居於法權所不及之地，不能以其他方法送達」等情形之一
者，始得為公示送達，此觀諸刑事訴訟法第59條規定即明。
又按公示送達，應由法院書記官保管應送達之文書，而於法
院之牌示處黏貼公告，曉示應受送達人，應隨時向其領取，
法院並應命將文書之繕本或節本登載於公報或新聞紙，或用
其他方法通知或公告，兩者必須兼備，苟缺其一，即不生公
示送達之效力（最高法院75年度台抗字第183號判例意旨參
照），而所謂其他方法，法律上並無限制，例如於鄉鎮公所
公告處公告亦可。
二、本件上訴人即被告以其至今未收受判決書，本件第一審判決
尚未確定為由提起上訴，經查：
（一）本件判決當時，上訴人之戶籍設在澎湖縣馬公市○○里○
○路○○○號，有戶役政個人基本資料查詢結果1紙附卷可稽
，被告於上訴狀個人資料欄中亦載明籍設上開地址，判決
後先行送達至被告戶籍登記所在地，於法並無不符。
（二）又本件判決送達至上訴人戶籍地澎湖縣馬公市○○里○○
路○○○號，即國立澎湖科技大學，因澎湖科技大學表示上
訴人已離職，致判決書無法送達，經本院以戶役政個人基
本資料查詢上訴人戶籍地仍設籍於該址，已如前述。本院
就被告之戶籍地為公示送達，經本院於101年1月10日在本
院之牌示處黏貼公告，並於101年1月11日以澎院通簡刑和
100馬簡213字第00393號函請澎湖縣馬公市公所張貼公示
送達公告，曉示應受送達人即上訴人，應隨時向本院領取
簡易判決正本乙節，有澎湖縣馬公市公所101年1月12日
馬秘字第1010000625號復函在卷可稽，揆諸前揭說明，本
院對上訴人之住所所為之公示送達業已合法生效，依刑事
訴訟法第62條準用民事訴訟法第152條之規定，應自公告
之日即101年1月12日起，經20日發生效力，亦即於同年2
月1日發生送達之效力。則其上訴期間自101年2月1日之翌
日即101年2月2日起算上訴期間10日，而至101年2月11日
屆滿。上訴人竟遲至101年4月19日始提起上訴，此有上訴
人所提出並蓋有本院收文章之刑事上訴狀附於本院卷內可
參，是被告之上訴顯已逾上訴期間，應逕予駁回。
（三）至上訴人主張其於收受臺灣臺南地方法院檢察署執行傳票
始得知本件判決已確定，本院書記官未依法將判決書送達
至上訴人得收受之台南郵政第177號信箱云云。惟按當事
人如以租用之郵局專用信箱作為送達處所並向法院陳明後
，法院自應向該郵局專用信箱為送達（最高法院100年度
台抗字第986號裁定意旨參照）。然查，本件上訴人先後
於100年10月20日、同年10月27日、同年12月1日總計向本
院遞送6份書狀，該6份書狀通訊地址均記載澎湖縣馬公市
○○里○○路○○○號，本院就本件傷害事件亦曾於100年10
月19日、100年10月25日、100年12月16日寄送調查通知書
至該址戶籍地予上訴人，並均由上訴人親自簽名收受，上
訴人未曾就本件傷害事件向本院陳報欲以台南郵政第177
號信箱為送達處所，本院自無從對上訴人戶籍地以外之送
達地址為送達。是以本院對上訴人戶籍地即澎湖縣馬公市
○○里○○路○○○號寄送判決書而未送達後，再分別於本
院牌示處及澎湖縣馬公市公所黏貼公告以對上訴人公示送
達並生送達效力，經上訴期間屆滿而判決確定，於法核無
不合，上訴人之主張為無理由，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、362條，裁定如主文。
中華民國101年5月7日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官鍾孟容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年5月7日
書記官林長義