臺灣高等法院113年度上易字第173號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年上易字第173號刑事裁定

裁判日期：民國113年02月15日

裁判案由：偽造文書

臺灣高等法院刑事裁定113年度上易字第173號上訴人即被告AGUSTINUSBONG（中文姓名： 黃利多 ，印尼籍）選任辯護人 黃智謙 律師上列上訴人即被告因偽造文書等案件，裁定如下：
主文甲○○○○○自民國壹佰壹拾叁年貳月貳拾陸日起，限制出境、出海捌月。
理由
一、被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月，第二次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。判決後案件繫屬上訴審時，原限制出境、出海所餘期間未滿1月者，延長為1月。刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項、第5項明文規定。
二、經查：
㈠、上訴人即被告涉犯偽造文書等案件，經原審自民國111年10月7日起限制出境、出海8月，嗣自112年6月7日起延長限制出境、出海8月，有原審限制出境（海）通知書及延長限制出境、出海函（稿）可憑（見原審卷第25頁、第167頁），並經原審以111年度易字第770號判決判處被告共同犯行使使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑4月，同時諭知易科罰金之折算標準，足認被告犯罪嫌疑確實重大。審酌被告為外籍人士，其財產及社會聯繫均在國外，並曾拒絕履行支付緩起訴處分金之條件，被告實有逃離本國規避責任之高度可能，已有相當理由足認被告有逃亡之虞。為確保案件順利審結、司法權有效行使，於平衡兼顧公共利益及被告人權保障，考量被告居住及遷徙自由權受限制程度、被告所涉犯罪情節與科刑情狀，就其目的與手段，依比例原則權衡，認有對被告延長限制出境、出海之必要。
㈡、被告經本院函詢延長出境出海意見時，表示：被告所涉使公務員登載不實罪並非重罪，量處得易科罰金之刑度亦非重刑，衡情被告並無畏罪逃亡之高度風險，本件應無繼續限制出境（海）之必要性等語（見本院卷第59頁）。然被告為外籍人士，財產及社會聯繫均在國外並曾拒絕履行支付緩起訴處分金之條件，被告實有逃離本國規避責任之高度可能，有相當理由足認被告有逃亡之虞，已如前述，被告既仍有在訴訟程序進行中潛逃不歸之可能性與疑慮，對於刑事案件審判之進行即非無影響，是被告此節意見，難認可採。
㈢、被告另表示：為免移民署將被告強制出境，請鈞院通知移民署於本案審理期間暫緩強制出境處分執行（見本院卷第59頁）。查被告因居留逾期（撤銷或廢止（註銷）日期：111年10月20日），但涉有本件刑事案件已進入司法程序，且如前述經法院限制或延長限制出境、出海，暫不符得強制驅逐出國之要件，有被告居留資料查詢結果、本院公務電話查詢紀錄表（受查詢單位：移民署管制科）在卷可稽，是依入出國及移民法第36條第3項，被告現時尚無移民署得強制驅逐出國之情形，被告此節意見請求本院通知移民署暫緩強制出境處分執行，因而核無必要，併此敘明。
㈣、又本案於113年1月26日移審繫屬於本院，有本院收文戳章可證。依上述規定，原限制出境、出海所餘期間未滿1月（原限制出境、出海迄113年2月6日屆滿），延長為1月（但計入審判中之期限）。是本院裁定自113年2月26日起，限制被告出境、出海8月。
三、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項、第5項，裁定如主文。
中華民國113年2月15日
刑事第九庭審判長法官潘翠雪
法官陳俞婷法官商啟泰以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官潘文賢中華民國113年2月15日