裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基簡字第645號刑事判決
裁判日期：民國94年08月30日
裁判案由：贓物
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決94年度基簡字第645號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第1700號），本院判決如下：
主文乙○○收受贓物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、扣案之鑰匙1支，被告否認為其所有，復非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、爰審酌被告之素行、犯罪動機，收受來路不明之贓物，致被害人追索困難，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑示懲，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第349條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國94年8月30日
基隆簡易庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年8月30日
書記官丁文宏附錄論罪法條：
刑法第349條第1項：
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
94年度偵字第1700號被告乙○○男37歲（民國00年0月0日生）
籍設基隆市○○區○○○路272之4號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○曾因違反肅清煙毒條例案件及槍砲彈藥刀械管制條例案件，經台灣高等法院於民國86年5月30日及87年6月5日，以86年上訴字第738號、86年度上易字第6297號判決，判處有期徒刑11月、3年7月及10月確定，於86年8月30日入監執行徒刑及接續執行，88年7月20日縮短刑期假釋出獄，復於90年6月18日經撤銷假釋，再入監執行殘刑，甫於93年6月15日縮刑期滿執行完畢出獄，詎仍不知悔改；其明知或可預見真實姓名及年籍住址均不詳、綽號「 大寶 」之成年男子所持有之車牌號碼000-000號輕型機車1部（該車係 呂敏精 所有，交由 呂玉江 使用，呂玉江於94年4月20日14時許，停放於基隆市○○區○○路○○號時被竊）係來路不明之贓車，竟於同年月22日21時許，在基隆市○○路「高砂橋」下麵攤旁，向「大寶」借得前述贓車供己騎乘使用。嗣於同日21時30分許，乙○○騎乘前述機車至基隆市○○○路61之1號中山橋下時，因違規為警攔查查獲，並扣得機車（業經呂玉江認領保管）及鑰匙1支，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、本件訊之被告乙○○固坦承於上揭時地騎乘QXD-132號機車之事實，惟矢口否認有何竊盜或贓物犯行，辯稱該機車非伊所竊，而係為警查獲10分鐘前，在孝四路向綽號「大寶」者借用，伊與「大寶」認識很多年了，但伊不知大寶年籍、地址及真名云云。惟查：（一）QXD-132號輕型機車使用人呂玉江不認識被告，而該機車係失竊車，業據被害人呂玉江於警詢時陳述明確，復有贓物認領保管單及車籍作業系統-查詢認可資料各1份在卷可稽，是該機車係失竊車無疑；（二）被告雖辯稱該車係向綽號「大寶」所借，且稱伊與「大寶」認識多年，惟被告既與大寶認識很久，竟仍不知其真實姓名住址，且復無法找到大寶其人，是被告所辯，已有可疑；
（三）被告復稱係於查獲前10分鐘在孝四路麵攤向大寶借車，要騎乘機車回家，大寶要伊快點趕回，惟僅時隔10分鐘，被告卻無法尋得大寶其人，顯見被告所辯顯係虛妄不實；（四）被告復自承常見大寶換機車騎用，以前未見大寶使用過此輛機車，又未見過此機車之行車執照，是被告於此情形下，應有該車來源可疑之認識。是本件被告辯稱伊不知係屬贓物，無非事後卸責之詞，委無足採，事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係涉犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，5年內，再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，請依同法第47條規定加重其刑。
三、至報告意旨認被告乙○○前揭犯嫌係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。惟按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第154條定有明文。又認定不利被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利被告之認定時，即應為有利被告事實之認定，更不必有何有利之證據，最高法院著有30年上字第816號判例可資參照。本件被告既堅決否認竊盜犯行，又被害人呂玉江固明確指述前揭輕型機車遭竊之事實，惟既未睹何人所竊，且又乏其他積極證據足認被告有行竊犯行，揆諸首揭說明，自應為有利被告之認定。報告意旨容有誤認，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國94年8月8日
檢察官甲○○中華民國94年8月15日
書記官林品涵附錄所犯法條刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。