臺灣花蓮地方法院102年度聲字第95號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院102年聲字第95號刑事裁定

裁判日期：民國102年03月26日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定102年度聲字第95號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人蔡約瑟上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第43號），本院裁定如下：
主文蔡約瑟所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因犯違背駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。比較新舊法之規定，新法使得易服社會勞動之罪，不因與不得易科罰金之罪併罰，致不得易服社會勞動，有利於受刑人，且受刑人並得請求檢察官依新修正刑法第50條第2項規定，定其應執行之刑，經比較新舊法之結果，自應適用修正後新法之規定。本件受刑人如附表所示之罪雖均係於上開條文公布施行前所犯，惟其所犯各罪刑均係得易科罰金之罪，尚無上開但書規定之適用，因之適用新舊法之結果，並無有利或不利之情形，自毋庸為新舊法之比較，應逕行適用修正後之規定（最高法院96年度台上字第4039號判決、97年度第2次刑事庭會議決議意旨參照），合先敘明。
三、查本件受刑人蔡約瑟先後因犯違背安全駕駛致交通危險罪等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有本院101年度花交簡字第493號、101年度花交簡字第587號判決書各1份在卷足參。玆檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國102年3月26日
刑事第二庭法官陳協奇上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國102年3月28日
書記官