裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年上訴字第2186號刑事判決
裁判日期：民國96年11月22日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決96年度上訴字第2186號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院96年度訴字第3419號中華民國96年9月12日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署96年度毒偵字第6483號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正」、「第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正」，民國（下同）96年7月4日修正公布、同年月6日施行之刑事訴訟法第36
1條、第367條分別定有明文。又「第367條之判決，得不經言詞辯論為之」，刑事訴訟法第372條亦規定甚明。
二、經查：本件上訴人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院判處施用第一級毒品有期徒刑6月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日，其雖於上訴期間內以書狀提起上訴，惟其上訴書狀僅記載「不服原判決依法定期間內提出上訴，因文筆不好，不可以細說，不服判決理由，希望到庭說明理由」，應屬上訴未具理由，有該上訴狀在卷可稽。而被告於96年10月9日提出上訴狀時，刑事訴訟法第361條、第367條業經修正公布施行，依該法第361條第2項之規定，被告應於上訴書狀敘述上訴理由。茲被告未於上訴書狀敘述理由，且被告又未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，本院乃於96年11月9日裁定「甲○○應於本裁定送達後5日內補正上訴理由書」，該裁定並於96年10月12日送達於被告住所，並由與被告同居之母收受送達裁定，此有該裁定及送達證書在卷可稽。茲被告迄未依本院所定補正期限補提上訴理由書於本院，復有本院上訴理由查詢表可按，揆之上開法律規定，自應駁回其上訴，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國96年11月22日
刑事第八庭審判長法官翁慶珍
法官范惠瑩法官李政庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年11月22日
書記官吳福連