臺灣臺北地方法院95年度拍字第1476號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年拍字第1476號民事裁定

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度拍字第1476號聲請人建華商業銀行股份有限公司法定代理人己○○非訟代理人戊○○相對人丙○○
乙○○甲○○兼上一人法定代理人丁○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用由相對人連帶負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。再按最高限額之抵押契約，係指所有人提供抵押物與債權人訂立在一定金額之限度內，擔保現在已發生及將來可能發生之債權之抵押權設定契約而言。此種抵押權所擔保之債權，除訂約時已發生之債權外，即將來發生之債權，在約定限額之範圍內，亦為抵押權效力所及，抵押權人聲請拍賣抵押物，法院仍須就抵押權人提出之文件及證據為形式上之審查為准駁，倘形式上審查抵押權人提出之證據，足以證明抵押債權存在，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定（最高法院66台上字第1097號判例、85年台抗字第367號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：案外人 張陳惠珠 於民國87年8月27日以其所有如附表所示之不動產，為向聲請人建華商業銀行股份有限公司借款之擔保，設定新臺幣（下同）396萬元之本金最高限額抵押權，存續日期自87年8月26日起至127年8月25日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣案外人張陳惠珠先後於87年8月29日、93年4月27日及94年10月26日向聲請人借款3筆，借款金額各為330萬元、66萬元及60萬元，約定借款期限則分別為20年及5年，並均有利息、違約金之約定。 詎上開 借款到期後，案外人張陳惠珠就上開3筆借款，自95年8月29日起即未依約繳付本息，依雙方約定，案外人張陳惠珠即喪失期限利益，視同全部到期，經結算共尚欠本金417萬8,690元。而案外人張陳惠珠已死亡，由相對人丙○○、乙○○、甲○○及丁○○敦等4人共同繼承如附表所示不動產之所有權，前開抵押權不因此而受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、聲請人上開主張，業據其提出土地建築改良物抵押權設定契約書及其他約定事項、他項權利證明書、房屋借款約定書各1份、信用貸款申請書2份（以上均影本）、土地登記謄本4份及建物登記謄本1份等件為證，且相對人未為爭執，堪信為真實，是本件聲請經核尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。
中華民國96年1月31日
民事第六庭法官楊晉佳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國96年1月31日
書記官朱俶伶