臺灣臺中地方法院98年度聲字第166號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第166號民事裁定

裁判日期：民國98年03月24日

裁判案由：停止執行

臺灣台中地方法院民事裁定98年度聲字第166號聲請人乙○○
迦恩標有限公司兼法定代理人丙○○相對人瑞陞復興資產管理股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。依此可知，強制執行法第18條第2項規定情形即為同法條第1項所謂「法律另有規定」，易言之，強制執行程序開始後，除非有上開法定事由，法院得因必要情形依職權或依聲請定相當並確實之擔保，裁定停止強制執行外，其執行程序不停止。
二、本件聲請意旨略以：因迦恩標有限公司已進行清算，原債權人花蓮企銀已併入中國商銀，聲請人乙○○為迦恩標有限公司之股東，於95年間遭扣款達1年之久，而債權人銀行合約、本金、利息均無法提供清楚流向，爰請求裁定停止鈞院98年度執字第2654號強制執行事件之執行等語。
三、經查，聲請人於聲請時迄今並未陳報其已依上開強制執行法第18條第2項規定向本院提出任何聲請、起訴、請求或抗告；且本院亦查無聲請人已依上開規定向本院提出任何聲請、起訴、請求或抗告之情，此有本院電腦查詢單1紙附卷可稽，又聲請人迦恩標有限公司並非本院98年度執字第2654號強制執行事件之執行債務人，故本件聲請人具狀聲請停止執行，於法無據，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年3月24日
民事第一庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
以上正本係照原本作成中華民國98年3月24日
書記官賴榮順