臺灣高等法院高雄分院100年度聲字第1365號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年聲字第1365號刑事裁定

裁判日期：民國100年11月21日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度聲字第1365號聲請人即被告 李明俊 選任辯護人 王家鈺 律師上列被告因毒品危害防制條例案件（100年度上訴字第1446、1
450號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告李明俊因毒品危害防制條例案件，前經本院認為涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌及涉犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而自民國100年9月5日起執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告李明俊對於販賣及轉讓甲基安非他命之犯罪事實，業已坦承不諱，且認罪在案，是以本件案情已然大白，且已定期宣判，故而羈押被告之理由顯應不復存在。被告上有雙親 李文雄 、 李黃素月 ，均已年邁，有戶籍謄本二份可證，尚待被告於入獄服刑前，先行安頓彼等之生活起居，同時本件被告係自行到案勒戒，亦無逃亡之虞，被告確於服刑前，有必要先行安頓父母生活之事實，為此，請鈞院准予交保候傳等語。
三、查本件被告李明俊所涉販賣第2級毒品甲基安非他命4次、轉讓第2級毒品甲基安非他命1次之犯罪事實，已據被告於本院審理中供承不諱，核與證人即向被告買受第2級毒品之證人 林文斌 、 郭家棟 、 蔡永清 等人及無償受讓第2級毒品之證人 王元男 證述相符，復有通訊監察書、通訊監察譯文及上開買受人、受讓人之尿液檢驗報告等在卷可資佐證，足認被告所涉販賣、轉讓第二級毒品之罪嫌，確屬重大，被告所涉上開販賣第2級毒品4次之犯行及轉讓第2級毒品1次之犯行，復已分別經本院判處罪刑及駁回上訴，並合併定應執行有期徒刑8年在案，以上有本院100年度上訴字第1446、1450號刑事判決書在卷可稽，被告所犯毒品危害防制條例第4條第
2項販賣第2級毒品罪，其法定最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款所規定重罪之羈押條件；又本案被告係經警察先依法院核發之通訊監察書，對其所持有之行動電話實施監聽，發現被告涉嫌販賣毒品，再持法院核發之搜索票，前往搜索而查獲被告，以上亦有通訊監察書、搜索票及搜索扣押筆錄等在卷可憑，故本件被告雖於本院審理中自白販賣第2級毒品犯行，惟並非其主動到案，接受偵查、裁判，其所犯販賣第二級毒品罪，共4罪，所犯轉讓禁藥罪等，既經本院判處罪刑或駁回上訴，並合併定應執行有期徒刑8年，刑度非輕，衡酌上開諸情，足認被告有規避較重刑罰之執行，而妨礙追訴、審判、執行程序進行之虞，國家刑罰權有難以實現之危險，為確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持社會秩序及增進公共利益，核本件有繼續羈押被告之必要，綜上所述，本件被告原羈押之原因尚未消滅，具保、責付、限制住居均不足以確保本案追訴、審判或執行程序之順利進行，被告以前揭情詞聲請具保停止羈押，核均屬其個人家庭等私領域之事由，無解於上開羈押原因之存在，其聲請自難准許，應予駁回，特此裁定。
中華民國100年11月21日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官任森銓法官鍾宗霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年11月21日
書記官邱麗莉