臺灣臺中地方法院96年度小上字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年小上字第50號民事裁定

裁判日期：民國96年07月03日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度小上字第50號上訴人乙○○被上訴人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國９５年８月７日本院臺中簡易庭９５年度中小字第２９７４號第一審民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、本件上訴意旨略以：上訴人家中遭逢巨變，財物被家人侵占、盜領，致經濟拮据，難以維持基本生活支出，無法償還借款，為此提起上訴等語。
二、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實等事項，民事訴訟法第４３６條之２４第２項及同條之２５分別定有明文。且同法第４６８條、第４６９條第１款至第５之規定，依同法第４３６條之３２第２項之規定，於小額事件之上訴程序亦有準用。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第４６８條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第４６９條第１款至第５款所列事由提起上訴者，其上訴狀或理由書，應揭示合於各該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。如上訴人提起上訴，其訴狀所載，僅就原審取捨證據任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規，其上訴即難認為合法，最高法院著有７１年臺上字第３１４號判例意旨足資參照。因之，對於小額程序之第一審判決上訴，非主張原判決違背法令以為上訴理由，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
三、經查，上訴人上訴理由僅泛稱無法償還本件借款，係因家中財物係遭家人侵占、盜領所致，並未具體指出原審判決有何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，自難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，其上訴自非合法，應逕予駁回。
四、末按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第４３６條之１９第１項定有明文，此依同法第４３６條之３２第１項規定，於小額事件之上訴程序準用之。查上訴人提起本件上訴既經駁回，則上訴人應負擔之本件訴訟費用額為第二審裁判費新臺幣（下同）１５００元，確定為１５００元。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第４３６條之３２第１項、第２項、第４３６條之１９第１項、第４４４條第１項前段、第９５條、第７８條，裁定如主文。
中華民國96年7月3日
民事第二庭審判長法官許冰芬
法官陳春長法官劉正中上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國96年7月3日
書記官劉文永