臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
100年度湖簡字第117號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 宋道平
訴訟代理人 王韞翔
複 代理人 徐華憶
被 告 柯子祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國100年3月
15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟肆佰壹拾貳元及自民國一百
年一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，另依民事訴訟法第15條規定，因侵權行為涉訟
者，得由行為地之法院管轄，查本件被告之侵權行為地為新
北市○○區○○路平交道，本院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張被告於民國94年11月12日下午8時30分許，因業務
過失逕自昇起新北市○○區○○路平交道之遮斷器，致原告
所承保之車牌號碼000-00號營業大客車（下稱系爭車輛）與
由花蓮開往樹林之南下68次莒光號列車發生交通事故，致系
爭車輛上之乘客訴外人 黃梅慧 、 蘇吳某丹 等2人受有體傷，
按經臺灣士林地方法院判決有罪，被告對於此事故應負損害
賠償責任。嗣後，訴外人黃梅慧、蘇吳某丹等2人向原告請
求給付保險金，原告即給付黃梅慧、蘇吳某丹等2人醫療費
用各為新臺幣（下同）67,318元及3,510元；另中央健康保
險局向原告請求151,584元，原告亦賠付之。原告賠付上述
金額後依法向被告請求共計222,412元。為此，爰提起本件
訴訟，訴請被告給付222,412元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告經合法通
知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出臺灣士林地方法院刑事判決書、
診斷證明書、醫療收據彙整表、匯款資料、理賠計算書、中
央健康保險局代位求償總表、匯款資料以及保險契約等為證
，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
民法第184條第1項前段、第2項前段分別定有明文。次按
保險人於被保險汽車發生汽車交通事故時，依本法規定對請
求權人負保險給付之責。汽車交通事故之發生，如可歸責於
被保險人以外之第三人，保險人於保險給付後，得代位行使
被保險人對於第三人之請求權。受害人接受全民健康保險提
供之給付，由全民健康保險之保險人依全民健康保險法第82
條規定，向本保險之保險人代位請求。保險對象發生對第三
人有損害賠償請求權之保險事故，本保險之保險人於提供保
險給付後，得依下列規定，代位行使損害賠償請求權：一、
汽車交通事故：向強制汽車責任保險保險人請求。強制汽車
責任保險法第25條、第33條第1項、強制汽車責任保險給付
標準第2條第5項、全民健康保險法第82條（修法後第95條第
1項第1款）亦有明文。是原告自得依上開規定請求被告負
擔損害賠償責任。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被
告給付222,412元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即100
年1月4日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,430元（第
一審裁判費2,430元），應由被告負擔。
中華民國100年3月29日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國100年3月29日
書記官劉芷含