宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第2155號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 蔡依倩
被 告 蔡文 由
上列當事人間100年度北簡字第2155號清償債務事件，於中華民
國100年3月22日言詞辯論終結，同年3月29日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟玖佰肆拾伍元，及如附表所
示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬肆仟玖佰肆拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告未於言詞辯論期日到場，惟據其起訴書主張：被告於民
國93年4月22日向原告申請信用卡使用（卡號：00000000000
00000）及於93年4月16日向原告借款新臺幣150,000元，迄
今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴
請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則稱：對於原告主張之金額、利息無意見，但目前無力
清償等語。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條
款、帳務明細、簡易通信貸款申請書暨借據、帳務明細等件
為證，並為被告所不爭執。本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為真實。
四、被告雖辯稱：目前無力清償云云，但無力清償並非得減免其
債務之法定事由。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官方蟾苓
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
合計4,960元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月29日
書記官方蟾苓