宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第462號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度板簡字第462號清償債務事件，於中華民國
99年4月30日言詞辯論終結，99年5月5日下午4時整，在本院第三
法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領
如下：
主文
被告應給付原告新台幣１１０,５７２元及自民國９６年１月１
４日起至清償之日止按年息百分之６．３９６計算之利息；並自
民國９６年２月１５日起至清償日止，其逾期在６個月以內者，
按前述利率百分之１０，逾期超過６個月部分，按前述利率百分
之２０計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣１１０,５７２元為原告預
擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。又原告之法定代理人原為 蔡富吉 ，嗣訴訟繫屬中於民
國（下同）99年4月30日變更為乙○○，並據其提出銀行營
業執照後，具狀聲明承受訴訟在案，經核無不合，應予准許
，併予敘明。
二、另按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條
第1項前段定有明文。本件二造所定之放款借據第18條約定
，因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是依前
開約定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
三、原告主張：被告丙○○前就讀東南技術學院時，邀同訴外人
黃坤益 為連帶保證人向原告訂借就學貸款共5筆，其中1筆向
原告訂借就學貸款，計新臺幣（下同）25105元；其餘4筆向
原告訂借額度290000元之放款借據，依借據第4條第2款約定
憑被告於教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款，金額共
計98159元，約定應於被告該階段學業完成或退伍滿1年之日
開始分60期，每1個月為一期平均攤還本金或本息，倘借款
人不依期償還本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延
利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自
付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按借款利率
百分之10，逾期6個月以上者，按借款利率百分之20加計違
約金。詎被告丙○○於96年2月14日應還款日即未依約履行
債務，迄今尚欠本金110572元及如主文第1項所示之利息、
違約金未還，雖經原告一再催索仍置之不理，依借據約定，
借款人有任何一宗債務不依約清償本金、利息時，即喪失分
期償還權利，原告得終止契約，追償全部借款本息暨違約金
，並提出放款借據2件暨撥款通知書5件、就學貸款放出查詢
單1紙等件為證。被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示
之所欠借款及約定利息、違約金，於法均無不合，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中華民國99年5月5日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官許崇興
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月5日
書記官許崇興