內湖簡易庭111年度湖簡字第551號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決

111年度湖簡字第551號

原告台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強

訴訟代理人 梁文昀

被告 程步岳

輔助人 程懷皓

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國111年6月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零肆佰零參元及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前向原告申請，並領用信用卡使用，嗣被告持卡簽帳消費，然未依約繳付信用卡帳款。詎被告截至民國111年2月13日止，積欠應付帳款新臺幣（下同）23萬6,976元（本金6萬1,143元、餘為已到期利息）未依約給付。又被告另亦向原告申請易貸金貸款，額度20萬元，約定借款利息按週年利率14.9%計算，被告應於每月繳款期限前繳付最低應繳金額。詎被告截至111年2月17日止，尚欠應付帳款17萬3,427元（本金5萬1,425元、餘為已到期利息）。總計被告積欠帳款41萬403元（下稱系爭帳款），屢經催索，均置之不理。爰依信用卡使用契約、消費借貸契約之法律關係，求為命被告給付41萬403元及如附表所示之利息之判決。

二、被告則以：被告財產不足清償系爭帳款等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告積欠系爭帳款之事實，有信用卡申請書、約定條款、客戶帳務查詢、易貸金申請書、易貸金貸款應行注意事項在卷可稽（支付命令卷第13至22頁），被告就其積欠系爭帳款乙節，並未具體爭執，本院斟酌上開事證，認原告上開主張，應屬有據。至被告抗辯其財產不足清償系爭帳款云云，縱認屬實，僅為原告債權日後得否獲償之事由，亦非屬消滅或妨礙原告請求權之情事，是被告此部分抗辯尚難憑採。

四、綜上，原告依信用卡使用契約、消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　16　　日

內湖簡易庭法官鄭欣怡

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應

記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決

送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　16　　日

書記官許慈翎

附表：（時間：民國。金額：新臺幣）