裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年訴字第590號民事判決
裁判日期：民國108年02月26日
裁判案由：履行所有權移轉登記
臺灣苗栗地方法院民事判決107年度訴字第590號原告 林文華 訴訟代理人 方世玉 被告 黃詩怡
林炫 林琦 林 于仙 林予婷 鍾雪碧 方 鍾金蓮 林均澤 方靜 方玉玲 方世樑
參加人 方信淳
駱秀針 方英明 陳采廷 上列當事人間請求履行所有權移轉登記事件，本院於民國108年
2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：伊為苗栗縣○○鄉○○○段○○○○號土地（下稱
572號土地）所有權人，被告則均為苗栗縣○○鎮○○段○○○號（下稱22號土地）之共有人，而兩造於106年8月25日簽立土地交換契約書（下稱系爭契約），約定伊所有572號土地與被告共有22號土地互換土地所有權，亦符合土地法第34條之1規定，爰依系爭契約、民法第398條準用同法第34
8條第1項、第367條規定，請求被告協同原告依572號土地及22號土地應有部分比例，辦理572號土地、22號土地之土地所有權登記。並聲明：如附表所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
三、參加人為輔助被告參加訴訟，陳述略以：被告方世樑於105年取得22號土地過半數之應有部分後，便將該應有部分移轉登記予其餘被告，使共有人數亦過半數，又原告及被告均為親屬或兄弟姊妹，且572地號土地與22號土地價值差距過大，其等簽訂系爭互易契約之行為顯屬通謀虛偽意思表示。
四、原告主張572號土地為其所有、22號土地則為被告、參加人及受告知訴訟人 方東三 、 駱俊榮 、 鄭雲心 、 陳宛彤 、 陳品竹 、 陳正德 等人共有，而兩造於106年8月25日簽訂系爭契約，約定相互交換上開土地所有權全部，嗣原告於107年3月12日向竹南地政申請辦理交換移轉登記時，遭該所以參加人陳采廷提出異議書為由，駁回上開登記申請案等情，業據其提出22號土地、572號土地之土地登記第一類謄本、土地所有權交換移轉契約書、竹南地政土地登記案件駁回通知書等件為證（見本院卷第39至70、253頁），被告已於相當時期受合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，另參加人就上情亦未爭執，自堪信為真實。
五、原告主張被告應履行系爭契約等情，則經參加人為被告否認並以前詞置辯。按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效，民法第87條定有明文。經查，原告所有之572號土地，面積為1437平方公尺，107年1月之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）460元，另被告共有之22號土地，面積則為152平方公尺，107年1月之公告現值為每平方公尺34,500元，有572號土地、22號土地之土地登記第一類謄本在卷可憑（見本院卷第39、41頁），故倘以目前公告現值計算土地價值，572號土地價值為66萬1,020元（計算式：460×1,437＝661,020）、22號土地土地價值則為
524萬4,000元（計算式：34,500×152＝5,244,000），可見22號土地價值為572號土地價值近八倍；又參以系爭契約係約定就兩造572號土地、22號土地整筆土地互換，而非僅交換被告對於22號土地之應有部分比例，且系爭契約第2條復約定「本土地之交換為等價交換，甲乙雙方之間並未進行金錢及其他授受」，可見兩造間訂立契約並無由原告即土地價值較低之一方，再行補貼另一方之情形，顯然與常情有違，且經本院詢問原告「兩筆土地價值差異甚大，何以被告會同意交換？」，亦經原告表示：「沒有意見」等語（見本院卷第333頁），另詢問「對於參加人認為兩造契約是通謀虛偽意思表示，有何意見？」，原告復僅稱：「我們只是親戚關係，並不是自己人」等語（見本院卷第335頁），亦可見原告對於572號土地、22號土地整筆交換價值差異甚大乙節，並無法說明，故參加人為被告抗辯系爭契約係通謀虛偽而成立等語，尚非無稽，系爭契約應屬無效而不成立，堪以認定。從而，原告主張依系爭契約請求被告履行契約而為57
2號土地、22號土地之移轉登記，尚無可採。
六、綜上所述，系爭契約為兩造以通謀虛偽意思表示為之，應屬無效而不成立，原告依民法互易規定及系爭契約請求被告移轉22號土地所有權登記（如附表之聲明），為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法與所舉證據，核與判決結果無影響，爰不另贅述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年2月26日
民事第二庭法官黃思惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官林翰章中華民國108年2月26日附表（即原告聲明）：
┌──────────────────────────────┐│⒈被告應協同原告林文華就方信淳所有如附件之附表一、編號二所││示土地所有權應有部分，與原告林文華所有如附件之附表一、編││號一所示土地所有權應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒉被告方世樑所有如附件之附表二、編號二所示土地所有權應有部││分，與原告林文華所有如附件之附表二、編號一所示土地所有權││應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒊被告應協同原告林文華就駱秀針所有如附件之附表三、編號二所││示土地所有權應有部分，與原告林文華所有如附件之附表三、編││號一所示土地所有權應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒋被告應協同原告林文華就方英明所有如附件之附表四、編號二所││示土地所有權應有部分，與原告林文華所有如附件之附表四、編││號一所示土地所有權應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒌被告應協同原告林文華就方東三所有如附件之附表五、編號二所││示土地所有權應有部分，與原告林文華所有如附件之附表五、編││號一所示土地所有權應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒍被告黃詩怡所有如附件之附表六、編號二所示土地所有權應有部││分，與原告林文華所有如附件之附表六、編號一所示土地所有權││應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒎被告林炫所有如附件之附表七、編號二所示土地所有權應有部分││，與原告林文華所有如附件之附表七、編號一所示土地所有權應││有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒏被告林琦所有如附件之附表八、編號二所示土地所有權應有部分││，與原告林文華所有如附件之附表八、編號一所示土地所有權應││有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒐被告 林于仙 所有如附件之附表九、編號二所示土地所有權應有部││分，與原告林文華所有如附件之附表九、編號一所示土地所有權││應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒑被告林予婷所有如附件之附表十、編號二所示土地所有權應有部││分，與原告林文華所有如附件之附表十、編號一所示土地所有權││應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒒被告應協同原告林文華就駱俊榮所有如附件之附表十一、編號二││所示土地所有權應有部分，與原告林文華所有如附件之附表十一││、編號一所示土地所有權應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒓被告應協同原告林文華就鄭雲心所有如附件之附表十二、編號二││所示土地所有權應有部分，與原告林文華所有如附件之附表十二││、編號—所示土地所有權應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒔被告應協同原告林文華就 陳釆廷 所有如附件之附表十三、編號二││所示土地所有權應有部分，與原告林文華所有如附件之附表十三││、編號一所示土地所有權應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒕被告應協同原告林文華就陳宛彤所有如附件之附表十四、編號二││所示土地所有權應有部分，與原告林文華所有如附件之附表十四││、編號一所示土地所有權應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒖被告應協同原告林文華就陳品竹所有如附件之附表十五、編號二││所示土地所有權應有部分，與原告林文華所有如附件之附表十五││、編號一所示土地所有權應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒗被告應協同原告林文華就陳正德所有如附件之附表十六、編號二││所示土地所有權應有部分，與原告林文華所有如附件之附表十六││、編號一所示土地所有權應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒘被告鍾雪碧所有如附件之附表十七、編號二所示土地所有權應有││部分，與原告林文華所有如附件之附表十七、編號一所示土地所││有權應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒙被告方鍾金蓮所有如附件之附表十八、編號二所示土地所有權應││有部分，與原告林文華所有如附件之附表十八、編號一所示土地││所有權應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒚被告林均澤所有如附件之附表十九、編號二所示土地所有權應有││部分與原告林文華所有如附件之附表十九、編號一所示土地所有││權應有部分，辦理土地所有權交換登記。││⒛被告方靜所有如附件之附表二十、編號二所示土地所有權應有部││分，與原告林文華所有如附件之附表二十、編號一所示土地所有││權應有部分，辦理土地所有權交換登記。││被告方玉玲所有如附件之附表二十一、編號二所示土地所有權應││有部分，與原告林文華所有如附件之附表二十一、編號一所示土││地所有權應有部分，辦理土地所有權交換登記。│└──────────────────────────────┘