臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第313號
原 告 吳忠福
訴訟代理人 尤雯雯 律師
被 告 陳吉陣
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年8月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自附表所示提示日（退票日）
欄所載日期之翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國108年12月30日借款予被告，以現金
新臺幣（下同）30萬元存入被告設於台中商業銀行大肚分行
000000000000甲存帳戶內，被告即簽發如附表所示支票二紙
予原告收執，原告於到期日提示，不料屆期提示，竟遭退票
，屢經催討，被告均置之不理，為此，爰依票據之法律關係
提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：（一）被告應給付原
告30萬元，及自退票日翌日起至清償日止，按年息百分之6
計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）請准宣告
假執行。
二、被告抗辯：借款利息過高，至109年5月30日已支付利息超過
13萬元，不勝負荷，又因配偶住院一時生活發生困難。並聲
明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
（一）按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133
條，分別定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文
。次按債務人自認債務發生原因之事實而主張債務已因清
償等事實而消滅，應由債務人就該事實負舉證責任（最高
法院107年度台上字第1937號判決意旨參照）。
（二）原告主張之事實業據提出支票及退票理由書各2紙為證，
被告雖為上開清償抗辯，然除提出其手寫紀錄外，並未提
出相關清償證明，本院即難認其抗辯為真。再被告所執經
濟能力不佳，無法清償債務等情事，所涉僅係被告無法清
償上開債務之原因，並非原告行使上開債權請求權之消滅
、排除及障礙事由，是被告所執上開辯詞，並無可採。
（三）準此，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付原告30萬
元，自附表所示提示日（退票日）欄所載日期之翌日起至
清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程
序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。並依職權為
被告得預供擔保，免為假執行之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國109年9月1日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國109年9月1日
書記官許宏谷
附表：
┌──┬─────┬──────┬──────┬───────┐
│編號│支票號碼│票面金額│發票日│提示日│
│││（新台幣）│（民國）│（退票日）│
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│1│DDA0000000│200000元│109年3月30日│109年3月30日│
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│2│DDA0000000│100000元│109年3月30日│109年3月30日│
└──┴─────┴──────┴──────┴───────┘