臺灣高雄地方法院99年度抗字第111號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年抗字第111號民事裁定

裁判日期：民國99年05月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度抗字第111號抗告人甲○○相對人丙○○
乙○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國99年4月21日本院98年度司票字第1603號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：經聲請除權判決確定後，所謂宣告無效，係指聲請除權判決者以外之執票人執有該本票無效，並非對聲請除權判決之人對該本票無效。本件抗告人既執有由相對人所共同簽發、發票日為民國93年7月25日，票面金額新臺幣560,000元（票據號碼CH566935號）本票1紙（以下稱系爭本票）之除權判決，即得行使票據權利，並確保抗告人對該遺失票據之權利，否則聲請除權判決對抗告人有何意義？為此爰依法提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。其次，執票人就本票聲請法院裁定准許強制執行，屬非訟事件，法院所為裁定並無確定實體法律關係之效力。況票據性質上屬於完全有價證券，足以表彰具有財產價值之私權，有關權利之發生、移轉或行使均與票據有不可分離之關係，執有票據者始得主張該票據上所表彰之權利。故主張票據債權之人，自應以執有票據為前提，如其未執有票據，則不問其原因為何，均不得主張該票據權利（台灣高等法院暨所屬法院72年度法律座談會民事類第22號提案結論亦採同一見解）。準此，抗告人先前既以系爭票據業已遺失為由，向本院聲請以99年度除字第123號除權判決宣告該本票無效確定在案，復經其自承無法提出系爭本票以供查核無訛，揆諸前開說明，抗告人現時既非執票人，自不能再依該法條聲請法院裁定後強制執行，且無待相對人另為反對之主張，至於抗告人依民事訴訟法第565條所待主張證券上之權利，乃指實體法之權利，應向本票債務人主張或起訴主張而屬於實體事項，要非本院於抗告程序所得審酌，應由抗告人另依法以謀解決，方屬適法。是原審據此駁回抗告人之聲請，於法並無不合，抗告意旨猶憑此指摘原裁定不當並聲明廢棄云云，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第
1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年5月17日
民事第一庭審判長法官黃國川
法官張茹棻法官林岳葳以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國99年5月18日
書記官簡文清