宣 示 判 決 筆 錄
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 王榮周
訴訟代理人 丁○○
乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第29501號清償債務事件，於中華民國
97年12月30日言詞辯論終結，98年1月8日在臺灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬參仟參佰參拾壹元，及其中新臺
幣參拾肆萬壹仟玖佰玖拾壹元部分自民國九十五年二月二十五日
起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張原中國國際商業銀行股份有限公司(下稱中國商銀
)自民國95年8月21日與交通銀行股份有限公司合併，中國商
銀為存續公司，並更名為兆豐國際商業銀行股份有限公司(
下稱兆豐銀行)，一切權利義務由兆豐銀行概括承受。被告
於85年6月間向原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使
用，約定被告當月消費應於翌月繳款截止日前清償，逾期應
另給付按年息19.71%計算之利息及計收逾期手續費。嗣被告
與原告於95年5月間千利協商機制之協議書，詎被告自97年6
月份未依約繳款，尚欠如主文第1項所示之金額未按期清償
，債務視為全部到期，爰依契約法律關係請求等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告則以：原告未詳列帳務明細以供其核對，且依被告95年
間參與銀行公會債務協商機制所達之協議，原告之本金債權
為新台幣（下同）381,106元，以零利率還24期後，本金應
為266,774元，被告願以每月2,400元之額度內分期攤還積欠
款項等語資為抗辯。
四、原告主張之事實，已據其提出原告公司變更登記表、信用卡
申請書、約定條款、持卡人基本資料、交易暨繳款歷史明細
表等件影本在卷可稽，被告雖辯稱：被告自協商成立後95年
6月10日至97年5月10日止按期依協議繳款，惟原告仍將被告
每期之剩餘債務本金加計循環利息積累高達138,345元云云
，惟查，依該協議書第3條之約定：「本人如對任一債權銀
行未依本協議書清償，本協議書除第6條約定外，其餘約定
視同無效，未到期部分視為全部到期，除不得再依協商機制
申請協商外，各債務並回復依各債權銀行原契約辦理。」，
有被告提出之協議書影本在卷可稽，而被告依零利率償還債
務之約定並非約定在第6條，是被告於97年6月份未依協議書
之約定繳交款項後，除債務視為全部到期外，兩造間之關係
亦回復原信用卡關係，且協議書中零利率之約定亦視同無效
，故原告自95年6月起依原信用卡契約之約定計算遲延利息
，洵屬有據，被告前揭所辯，並不可採。
五、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費4,080元。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 1 月 8 日
書記官許秀如