裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡字第6749號刑事判決
裁判日期：民國101年12月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度簡字第6749號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告林姜宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第5727號），本院判決如下：
主文林姜宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11至第12行「並扣得第三級毒品K他命1包（淨重1.0740公克、驗餘淨重
1.0738公克）」之記載應予刪除；證據並所犯法條欄一證據
（三）「扣案之甲基安非他命吸食器玻璃球1個及吸管4支。」之記載應予刪除，同欄應補充證據「勘察採尿同意書1份」；並補充理由如下：「被告雖於警詢時辯稱：伊最後一次施用第二級毒品安非他命係在101年4月之某日云云。惟查，被告於101年7月25日凌晨零時許經警採集其尿液檢體送請詮昕科技股份有限公司檢驗結果，其尿液呈甲基安非他命陽性反應乙節，有該檢驗公司101年8月10日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例被移送人姓名及代碼對照表及勘察採尿同意書各
1份在卷可稽，而上開檢驗公司係先以酵素免疫分析法（
EIA）篩驗，其尿液中安非他命濃度超出檢測範圍，再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確認；其檢驗方法係以『氣相層析儀』先將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器（Detector）測定後，表現出不同之滯留時間（Retensiontime），以滯留時間來判斷係何種物質；再利用『質譜儀』為檢測器，將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖。因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋之鑑定，在理論上，扣除人為之因素，其精確度已接近百分之百。另甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內自尿液中排出，約百分之90於96小時內自尿液中排出，由於目前國內尿液中安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（即96小時），亦經前行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確。是被告前揭經警所採集之尿液中既呈甲基安非他命陽性反應，則其在為警採尿前96小時內某時許（不含為警查獲至採尿期間），至少有施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，應堪認定。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林姜宏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分（因被告未能履行緩起訴處分條件，嗣經檢察官撤銷該緩起訴處分提起公訴，經臺灣臺北地方法院以100年度易字第2038號判決判處有期徒刑3月確定），詎猶不知警惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品並無危害他人，犯罪手段尚屬平和，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年12月7日
刑事第二十三庭
法官劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官簡婷瑩中華民國101年12月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第5727號被告 林姜宏男 24歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○○巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 林姜宏前 於民國99年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1625號為緩起訴處分，嗣因未履行緩起訴處分條件而遭撤銷並起訴後，經臺灣臺北地方法院以100年度易字第2038號判處有期徒刑3月確定，於101年5月5日執行完畢。詎猶不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列之第二級毒品，不得非法施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年7月25日1時為警採尿前回溯96小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日0時30分許，在新北市○○區○○○路000巷0號南國旅社205號房內為警查獲，並扣得第三級毒品K他命1包（淨重1.0740公克、驗餘淨重1.0738公克），經採集其尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林姜宏於警詢時之供述。
（二）詮昕科技股份有限公司101年8月10日濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：A0000000號）、新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例被移送人姓名及代碼對照表（姓名：林姜宏；代碼編號：A0000000號）各1紙。
（三）扣案之甲基安非他命吸食器玻璃球1個及吸管4支。
（四）刑案資料查註紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表各1份。綜上，被告施用第二級毒品犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用第二級毒品甲基安非他命因前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所述犯罪科刑暨執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至被告為警查獲後經採尿送驗結果，另呈Ketamine類陽性反應，此有上開濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷可稽，且被告持有之白色細結晶1包，經送驗檢出K他命成分，淨重為1.0740公克，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1紙附卷足參，惟K他命依目前行政院公告，係屬第三級毒品，而依毒品危害防制條例規定，施用第三級毒品及持有第三級毒品純質淨重未滿20公克者並無刑事處罰之規定，是被告此部分行為不另論處，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年9月26日
檢察官鄭淑壬