臺灣臺南地方法院99年度訴字第1091號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年訴字第1091號民事判決

裁判日期：民國99年09月10日

裁判案由：清償貸款

臺灣臺南地方法院民事判決99年度訴字第1091號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告誠億環保科技股份有限公司兼法定代理人丙○○被告甲○○○○○○上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年9月7日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰零伍萬肆仟陸佰柒拾陸元，及自民國九十九年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之七點二五計算之利息，暨自民國九十九年五月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆萬壹仟壹佰玖拾肆元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告誠億環保科技股份有限公司（下稱誠億公司）、丙○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告誠億公司邀同其餘被告為共同發票人，於民國98年2月10日向原告借得2筆借款共新台幣（下同）63
0萬元，約定利息按原告公告基準利率4.11％加12.56碼（每碼0.25％）共年息7.25％計付利息，嗣後並隨原告公告基準利率調整而調整，且其逾期清償在6個月以內者，應另按約定利率之10％；逾期超過6個月者，應按約定利率之20％加付違約金，被告並共同簽發同一內容之本票1紙，載明免除作成拒絕證書，並立具授權書1紙，交予原告收執。系爭
2筆借款分別於98年8月21日及同年9月7日到期，惟屆期原告為付款之提示，竟未獲付款，嗣被告同意分5年償還，前6期僅繳息不還本，本金自第7期起按月平均攤還，然被告僅繳數期，自99年3月30日起即未償還，應自同年4月30日負違約責任而視為到期並取消優惠利率，經原告抵銷存款，扣抵利息至99年4月7日，被告尚欠原告4,054,676元及自99年4月8日起至清償日止，按週年利率7.25％計算之利息，暨自99年5月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。被告既為系爭本票之共同發票人，原告自得依票據關係請求被告負連帶給付票款及票據利息責任。又依消費借貸法律關係，被告並應連帶給付原告自99年5月1日起至清償日止之約定違約金等語，並聲明：如主文所示。
三、被告甲○○○○○○則以：被告確實有向原告借款，伊對原告請求之金額沒有意見等語置辯。
四、被告誠億公司、丙○○均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、本件原告主張之事實，業據原告提出債務明細表、本票、授權書各1件、協議分期申請書2件為證，核屬相符，且經被告 吳妍嬉 自承屬實，而被告誠億公司及丙○○既未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查證據結果，自堪信為真實。
六、按本票為發票人簽發一定之金額，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權。發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載。發票人為前項記載時，執票人得不請求作成拒絕證書，而行使追索權。執票人向本票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息。票據法第
3條、第5條第1項、第121條、第124條準用同法第85條第1項、第94條第1項、第2項及第97條第1項第2款分別定有明文。再按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務人中之1人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。亦為民法第478條前段、第
233條第1項、第272條第1項、第273條所明定。是連帶保證人應與主債務人負同一清償責任，債權人對於主債務人就實行擔保物權受清償，或起訴請求保證人清償，乃得擇一行使，其對於與主債務人負同一清償責任之連帶保證人，亦得擇一請求（最高法院69年台上字第1924號判例參照）。
七、經查系爭本票既為被告向原告借款所簽發而未清償，並免除原告請求作成拒絕證書之義務，參照前開票據法之規定，原告自得向被告追索請求連帶清償系爭本票債務及約定之利息，原告並得依消費借貸法律關係，請求被告連帶清償約定之違約金，而被告既尚欠原告4,054,676元及自99年4月8日起至清償日止，按週年利率7.25％計算之利息，暨自99年5月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，被告自應連帶負全部清償責任。從而原告依票據及消費借貸法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息及違約金，為有理由，應予准許。
八、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額即為第一審裁判費41,194元，而原告之請求為有理由，訴訟費用應由被告連帶負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年9月10日
民事第三庭法官林雯娟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月10日
書記官楊建新