臺灣高等法院98年度上訴字第3735號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第3735號刑事判決

裁判日期：民國98年09月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第3735號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第2343號，中華民國98年7月31日第一審判決（臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第3259號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（參照最高法院97年度台上字第892號判決意旨）。
二、經查：本件原判決依上訴人即被告甲○○於原審中之自白、臺北縣政府警察局新店分局被移送者姓名代碼對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司民國98年5月19日濫用藥物檢驗報告各1份及扣案海洛因1包暨其交通部民用航空局航空醫務中心98年5月11日航藥鑑字第0982404號毒品鑑定書1份等為據，認定被告確有施用第一級毒品海洛因之犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。且查被告曾因施用毒品案件，經依裁定令入戒治處所施以強制戒治，並由原審法院判處有期徒刑1年6月，於91年1月7日縮行期滿執行完畢。又因施用毒品案件，於92年4月28日施以強制戒治執行完畢，且經判處有期徒刑8月，於92年12月28日縮刑期滿執行完畢。惟於上開最後強制戒治執行完畢後5年內，又開始迭犯施用第一級毒品罪，先經原審法院以93年度訴字第1408號、94年度訴字第368號判處有期徒刑10月、8月確定，上揭二案於95年10月20日縮刑期滿執行完畢。嗣經原審法院以96年度訴字第679號判處有期徒刑11月，又裁定減為有期徒刑5月又15日，已於97年3月17日縮刑期滿執行完畢，另因持有第一級毒品案件，經原審法院以95年度簡字第4232號判處有期徒刑4月確定，亦已於96年4月6日縮刑期滿執行完畢等前科，有本院被告全國前案紀錄表可查。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，原判決依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑，及審酌被告前因多次施用毒品，先後接受觀察、勒戒及強制戒治之執行完畢，曾經獲有不起訴處分之寬典，並迭經論罪科刑且已執行完畢，仍不思戒斷惡習，再次漠視法令而犯上開之罪，非但戕害健康，對於社會風氣、治安亦潛有相當危害，然施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，尚未造成他人重大明顯之實害，且已坦承犯行，犯後態度尚稱良好，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度，及被告供稱其正服用美沙冬治療請求從輕量刑（見原審審判筆錄）等一切情狀，量處被告有期徒刑1年。均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據。從形式上觀察，原判決已敘明審酌刑法第57條所列事項之理由，並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。
三、本件被告不服原審判決，提起上訴，其上訴理由僅泛稱，被告年前確有濫用毒品之情事，惟經接受治療計畫後，就不曾施用毒品，被告係因警方貪贓枉法才被冤枉誤判有罪，從案發至判刑1年期間與檢察官未曾謀面，法院審理中要求查證人證，辯論發言均被拒絕，實難甘服云云。惟查被告係於98年4月28日施用第一級毒品海洛因，於翌日（29日）為警查獲，檢察官於查獲當日即偵訊被告，有訊問筆錄附卷可憑，嗣檢察官提起公訴後，原審審理時檢察官亦有到庭執行職務，期間被告亦已認罪，並未要求調查證據（見原審卷第31-3
3頁），且觀諸被告之上訴理由，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新證據，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由。是揆諸前揭規定暨說明，被告上訴未以書狀敘述具體理由，應認不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年9月22日
刑事第五庭審判長法官高明哲
法官高玉舜法官劉秉鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡宜蓁中華民國98年9月25日