宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第1944號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 施凱騰
被 告 應鎧 䔗原名 應維德 .
上列當事人間100年度北簡字第1944號清償借款事件，於中華民
國100年3月17日言詞辯論終結，同年3月31日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬壹仟壹佰肆拾玖元，及其中新臺
幣叁拾柒萬貳仟叁佰壹拾柒元自民國九十六年十一月二十四日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾壹萬壹仟壹佰肆拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告應鎧䔗經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）411,149元，及
自民國96年11月24日起至清償日止，按年利率20％計算之違
約金；嗣於100年3月17日行言詞辯論程序時，減縮該項聲
明為被告應給付原告411,149元，及其中372,317元自96年
11月24日起至清償日止，按年利率20％計算之違約金，參諸
前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告主張又被告於95年2月10日向原告借款390,000元，約
定共分48期清償，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本
息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20％加付
違約金。惟被告於借款後至96年11月23日止，除清償期款項
外，尚餘411,149元，其中372,317元為本金，未依約清償
，依契約書第4條第2款之規定，即喪失期限利益，債務視
為全部到期，被告自應負清償責任，為此提起本件訴訟，並
聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
降額減息還款計畫申請書暨約定書、簡易通信貸款約定書、
帳務明細、客戶消費明細表等件為證，而被告已於相當時期
受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1
項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真
正。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告清
償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月31日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
合計4,520元