臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 96年度南小字第1061號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預
定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審
管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436條
之9亦有明文。
二、查本件係因消費借貸之財產權發生爭執，其標的金額在新台
幣10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8之規定，應適用小
額訴訟程序，且本件當事人之一造即原告為法人，兩造所簽
定小額循環信用貸款契約書雖於第26條約定因本契約涉訟時
，合意以本院為管轄法院，然該條款係預定用於同類之定型
化契約條款，依前開民事訴訟法第436條之9之規定，不適用
同法第24條之規定，即不能以合意定第一審管轄法院。本件
被告原住所雖在台南市，惟其於原告起訴前已將住所遷移至
台北市松山區，有原告提出被告戶籍謄本附卷可稽，揆諸前
開規定，自應由被告現住所地之法院即台灣台北地方法院管
轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將
本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 林逸梅
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
書記官楊建新