臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第6320號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 蔣青蕓
被 告 方繼正
上列當事人間清償借款事件，於中華民國106年6月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟柒佰玖拾玖元，及自民國九
十二年一月一日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟柒佰玖拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項
前段定有明文。本件被告住所地為臺北市中山區，是本院應
有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國89年8月24日向原債權人渣打國際商業
銀行股份有限公司申請信用貸款使用，惟截至91年12月31日
止未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付，又原
債權人業將前揭債權轉讓予原告並登報公告，等事實，業據
原告提出與其所述相符之債權讓與證明書、公告報紙影本、
申請書、貸款還款明細等件為證，又被告對於上開事實，經
於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或
提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為
真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有
理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年7月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月13日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1770元
合計1770元