臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度店補字第468號
原 告 香格里拉公寓大廈管理委員會
法定代理人 吳瑜
上列原告與被告 李強華 間請求拆除地上物事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達十日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期
不補正，即駁回本件訴訟。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為
之；民事訴訟法第244條第1項定有明文。次按提起民事訴訟
，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之
程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者
，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，
法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第249條第1項第6款亦有
明定。
二、查本件原告起訴請求拆除地上物事件，有如附表所載應補正
事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴有以上程式
之欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期未補，即駁回
原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國106年8月7日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；補繳裁判費及
其餘補正事項部分，不得抗告。
中華民國106年8月7日
書記官黃聖筑
附表：
┌─┬───────────┬───────────────────┐
│編│補正事項│說明│
│號│││
├─┼───────────┼───────────────────┤
│1│訴之聲明：應記載請求拆│按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明│
││除地上物請求返還土地之│，提出於法院為之；民事訴訟法第244條第│
││範圍（如附圖何部分）、│1項定有明文。原告起訴聲明「被告應將位│
││面積。│於新北市○○區○○段○○○段○00000號│
│││土地如附圖所示部分之地上物拆除後返還於│
│││原告。」，惟原告於起訴狀之附圖標示公共│
│││區域有二部分（公共走道及私設花園），依│
│││起訴狀內容「被告未經原告或其他共有人之│
│││同意擅將自己所有之建物附近空間向外擴張│
│││，設立木門並以水泥增高地面（內埋設水電│
│││管線），作為自己專用之空間，另加開門戶│
│││私設陽台樓梯，磚砌魚池供其專用，…，故│
│││依規約及公寓大廈管理條例第9條之規定，│
│││訴請被告拆除地上物及按建築平面圖恢復結│
│││構返還於原告。」等語，則原告訴請拆除之│
│││地上物為何？請求返還土地之範圍為附圖之│
│││何部分？面積為何（約略計算面積）？均有│
│││欠明確，應予補正。│
├─┼───────────┼───────────────────┤
│2│查報請求返還土地之面積│原告請求被告拆除地上物返還占用之土地，│
││及交易價額，並依依民事│是本件訴訟標的價額為請求返還土地面積之│
││訴訟法第77條之13規定所│交易價額，然原告起訴請求拆除地上物返還│
││定費率補繳裁判費。│土地之範圍、面積不明，亦未提出任何資料│
│││足供認定請求返還土地之交易價額，致本院│
│││無法核定本件訴訟標的價額。原告應於收受│
│││本裁定10日內敘明遭被告占用部分之土地面│
│││積，並提出足供認定本件土地交易價額之資│
│││料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交│
│││金額等；惟土地公告現值難認係土地之交易│
│││價額），以查報本件訴訟標的價額，並依民│
│││事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的│
│││價額補繳裁判費，逾期未補正即駁回原告之│
│││訴。
│
└─┴───────────┴───────────────────┘