臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第1862號
原告 蔡美瓊
被告 洪雯惠
上列當事人間請求遷讓房屋等事件事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第2項定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額。倘附帶請求相當於租金之不當得利，其附帶請求部分不併算其價額（最高法院111年度台抗字第913號民事裁定要旨參照）。經查：
㈠原告請求被告遷讓返還高雄市○○區○○○路0○0號房屋（下稱系爭房屋），無非以：被告向伊承租系爭房屋，租期屆滿卻拒不搬離，為其論據，足見原告因勝訴可得之利益，應以起訴時系爭房屋之交易價額為準，且該價額非不得以課稅現值作為計算市價之參考，而系爭房屋為68年1月間起造之加強磚造房屋，110年度之課稅現值為95,500元，有房屋稅籍證明書為憑（見本院卷第29頁），爰核定此部分訴訟標的價額為95,500元。
㈡又原告請求被告自112年6月12日起至返還系爭房屋之日止，按日給付違約金533元，則以：被告無權占有系爭房屋期間，依租約第5條第6項約，應按日支付原告違約金533元為其論據，經核此部分請求之性質係屬以一訴附帶請求違約金，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。
從而，原告提起本件訴訟之訟標的價額核定為95,500元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國112年9月25日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本做成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國112年9月25日
書記官許弘杰