裁判字號：臺灣高等法院臺南分院91年上易字第1251號刑事判決
裁判日期：民國91年12月10日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院臺南分院刑事判決九十一年度上易字第一二五一號Ｃ
上訴人即被告乙○○右上訴人因竊盜案件，不服臺灣嘉義地方法院九十一年度易字第五０五號中華民國九十一年十月七日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署九十一年度偵字第五三七九號；併案案號：同署九十一年偵字第五七五四號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實
一、乙○○有多次竊盜前科紀錄（均不構成累犯），竟仍不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於民國九十一年八月八日上午十時許，在嘉義縣大林鎮平林里財團法人佛教慈濟綜合醫院大林分院（下簡稱大林慈濟醫院）電梯內，趁甲○○不注意之際，徒手伸入甲○○口袋，竊得新臺幣（下同）二千八百元，得手後欲走出電梯，為甲○○發覺而拉住乙○○，二千八百元掉落於地，經報警而查獲，復承上開犯意於同年八月二十二日十時十二分許，夥同有犯意聯絡之 許成德 ，同至嘉義市○○路○○○號嘉義基督教醫院（下簡稱基督教醫院）第一門診中心電梯內，由乙○○伸手進入丙○○之右口袋內，竊得一萬九千二百元，馬上轉交許成德後，雙雙離去，嗣因丙○○付款時發覺被竊，經調取錄影帶後發覺係乙○○所為，報警而於同日十二時許在前開門診中心旁查獲乙○○。
二、案經嘉義縣警察局移請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上訴人即被告乙○○固坦承於上開時地，徒手竊取甲○○口袋內所有之二千八百元，並有與許成德同至嘉義基督教醫院電梯內等情不諱，惟矢口否認竊取丙○○之一萬九千二百元，並辯稱：是許成德偷的，他給我三千元吃紅云云。經查：
(一)乙○○於大林慈濟醫院竊取甲○○所有之二千八百元等情，除據被告乙○○自承不諱外，復據被害人甲○○於警訊時指述稱：「我從大林慈濟醫院六樓要下樓辦理出院手續時，當時我發從六樓電梯要下樓，該嫌疑人自五樓要下樓時，我在一樓電梯口發現乙○○從我口袋偷竊我現金新臺幣二千八百元，該嫌疑人就要出電梯口要搭旁邊電梯離開時，我就拉乙○○回來，乙○○手衣服蓋著錢就掉下來：：」等語，並經證人 洪俊雄 證述明確，且有贓物認領保管單一紙附卷可參， 足佐 被告前開自白與事實相符，堪以採信。
(二)另關於被告於基督教醫院竊取丙○○所有之一萬九千二百元等情，除據被害人丙○○於警訊時指述稱：「經我當場指認，警方所帶回這位老伯乙○○，確為當時刻意推擠我們三人之人無誤，且警方向嘉義基督教醫院調閱錄影帶，這位老伯乙○○確實是竊取我身上金錢的人無誤：：」等語，且有該錄影帶一紙扣案足佐，參以被告若無與許成德有行竊之犯意聯絡，其於遭警查獲時豈持有贓款三千元，足徵被告此部分之犯行明確。
綜上所述，被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。其事證明確，犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告就第二次竊盜犯行，與許成德有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告前後兩次犯行，時間緊接、所犯為構成要件相同之罪，為連續犯，應依刑法第五十六條論以一罪並加重其刑。
三、原審認被告之罪證明確，因予適用刑法第三百二十條第一項、第二十八條、第五十六條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段等規定，並審酌被告之素行非良，有多次前科紀錄、犯罪所得、犯罪之動機、目的、手段、方法、對被害人所生危害及犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑十月。本院經核原判決認事用法及量刑，俱無不當。被告上訴或否認犯罪，或指摘原判決量刑過重而有不當之處，為無理由，應予駁回據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。
中華民國九十一年十二月十日
臺灣高等法院臺南分院刑事第五庭
審判長法官鄭文肅
法官黃三哲法官王浦傑右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官蔡振豐中華民國九十一年十二月十二日附錄法條：
國刑法第三百二十條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者
，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。