臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第1616號
原 告 吳明昌
被 告 施玉龍
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國106年10月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○號十四樓之一之
房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟元，及自民國一０六年十月六日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原聲明第二項：
被告應給付原告新臺幣（下同）14,417元，即自民國106年
7月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣原告於
本院審理中減縮應受判決事項聲明：被告應給付原告11,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，揆諸前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，並核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於105年10月25日向原告承租門牌號碼高雄
市○○區○○○路○○○號14樓之1房屋（下稱系爭房屋），
並簽訂租賃契約（下稱系爭租約），租期1年，詎被告於10
6年3月起即未依約繳交租金，被告積欠原告106年3月至
同年6月，共4個月計22,000元之租金，扣除被告支付之11
,000元之押金後，仍積欠11,000元租金，經原告以存證信函
催告被告給付租金及遷讓房屋後，爰依民法租賃契約之法律
關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付積欠之租
金11,000元等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
五、本院得心證之理由：
（一）按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益
，他方支付租金之契約；承租人積欠租金額，除擔保金抵
償外，達2個月以上時，出租人得收回房屋；承租人於租
賃關係終止後，應返還租賃物，民法第421條第1項、土
地法第100條第3款、第455條分別定有明文。
（二）經查，原告就其上開主張，業據其提出系爭房屋106年度
房屋稅繳款書、系爭租約、郵局存證信函等影本等為證（
見本院卷第6頁至第13頁），足認原告所述確實有據，而
被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳
述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實，且原
告於起訴狀中援用民法第440條之規定，請求被告將系爭
房屋遷讓返還原告，並給付積欠之租金，可認已有終止租
約之意思，故原告本件請求被告遷讓返還系爭房屋、並給
付積欠之租金，即屬有據。
六、綜上所述，原告依民法租賃契約之法律關係，請求被告遷讓
返還系爭房屋，並給付11,000元及自起訴狀繕本送達翌日起
即106年10月6日(見本院卷第19頁)至清償日止，按年息
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月16日
高雄簡易庭法官陳芷萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月16日
書記官林秀珍