臺中簡易庭108年度中小字第5666號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度中小字第5666號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　 長瀬耕一
訴訟代理人　 王一如
　　　　　　 吳春龍
被　　　告　 施榮發
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年1月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件被告住所雖非位在本院轄區，
惟本件事故發生地即侵權行為地在臺中市，依上開規定，本
院就本事件自有管轄權，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國106年11月5日1時0分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車，行駛臺中市○區○○路快車道左
轉精誠二十一街往大忠街方向，於精誠路與精誠二十一街口
（下稱系爭路口），因未依規定讓車，與由行駛精誠路慢車
道由向上路往精誠二十街方向直行之訴外人 陳羣風 所騎乘之
車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，L6S-862號機車
再與違規停放於系爭路口之原告所承保訴外人 張益容 所有並
由其所停放之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車
輛）左後車尾輪發生碰撞，致系爭車輛受損，經送修估價修
理費新臺幣（下同）113,910元（零件費用100,610元、工資
7,000元、烤漆6,300元），原告已依保險契約悉數理賠。另
訴外人張益容應負30%過失責任，被告應負49%過失責任，訴
外人陳羣風應負21%過失責任，而訴外人陳羣風所投保之新
光產物保險股份有限公司已賠償21%之修車費用23,921元，
被告應賠償49%之修車費用55,816元，爰依保險代位、侵權
行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告55,816元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛至交岔路
口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車
先行，道路交通安全規則第102條第7款定有明文。按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明
文。經查：
⒈原告主張被告於上開時、地，駕駛自用小客車，因轉彎車未
讓直行車先行，碰撞直行之L6S-862號普通重型機車，L6S-8
62號機車再碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損之事實，業據其
提出行車執照影本、車損照片、臺中市○○○○○道路交通
事故初步分析研判表、現場圖、登記聯單、鈑噴車作業記錄
表、統一發票、汽車險賠款同意書、賠款預估調整單為證（
見本院卷第19至47頁），並經本院依職權向臺中市政府警察
局調閱本件道路交通事故之現場圖、道路交通事故調查報告
表、談話紀錄表、酒精測定紀錄表、補充資料表、現場照片
、初步分析研判表等核閱屬實（見本院卷第51至91頁）。參
以被告於警詢時自承：事故發生前我駕車行駛精誠路快車道
左轉精誠二十一街往大忠街方向，到肇事地點，我看到對方
人車在我車對向行駛過來，我立即剎車減速停住，接著我車
左前車頭被對方機車碰撞，對方人車倒地等語（見本院卷第
57頁），及訴外人陳羣風於警詢時自承：事故發生前我騎車
行駛精誠路慢車道由向上路往精誠二十街方向直行，到上肇
事地點，我正過斑馬線了，我看到對方車在我車對向突然左
轉，我剎車已來不及，我車左後車身被對方車左前車頭碰撞
，我人車倒地，我車再碰撞停在上地點紅線上的系爭車輛左
後車尾等語（見本院卷第59頁）。足認被告駕車於車禍發生
時，有轉彎車未讓直行車先行之違規，訴外人陳羣風騎車有
未注意車前狀況之違規，被告及訴外人陳羣風就本件車禍之
發生有過失甚明。
⒉系爭車輛之受損，既係由被告駕車碰撞陳羣風所騎乘L6S-86
2號普通重型機車，L6S-862號機車再碰撞系爭車輛所直接造
成，與被告過失駕車行為間，自具相當因果關係。原告主張
被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。經查：
⒈原告支付系爭車輛修復費用113,910元，業據原告提出鈑噴
車作業記錄表、貨物寄存單、統一發票為證（見本院卷第35
至41頁）。惟上開修復費用包含零件費用100,610元，此部
分因係以新零件更換毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予
以扣除。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，又依45年7
月31日所發佈之行政院台（45）財字第4180號函示採用定率
遞減法者，每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷
年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9
。而系爭車輛於94年12月出廠，有系爭車輛行車執照附卷可
憑（見本院卷第19頁），則至事故發生時間106年11月5日止
，系爭車輛已使用超過11年，實際使用期間顯已超過5年之
耐用年數。關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限
制，故以10分之9計算其折舊。
⒉依此計算，原告支出之必要零件修理費為10,061元，再加計
工資7,000元、烤漆6,300元。從而，原告所受修理必要費用
損害為23,361元。原告逾此範圍之請求，則屬無據。
(三)按保險法第53條第1項所定之「保險人代位權」，乃法定債
之移轉，固無待乎被保險人另為債權移轉行為，惟其為「債
之移轉」之性質與民法之規定究無不同，故保險人依該條項
規定代位行使被保險人對於第三人之損害賠償請求權時，該
第三人即得適用民法第299條第1項規定，援引其於受通知時
所得對抗被保險人之事由，對抗保險人。次按損害之發生或
擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之
，民法第217條第1項明文規定。而此規定之目的，在謀求加
害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免
除之。次按汽車臨時停車時，應依下列規定：三、設有禁止
臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車；汽車停車時，應依
下列規定：一、禁止臨時停車處所不得停車，道路交通安全
規則第102條第1項第7款、第111條第1項第3款、第112條第1
項第1款分別定有明文。經查：
1.訴外人張益容將系爭車輛停放於禁止停車之處所（劃有紅線
），此有現場照片在卷可查（見本院卷第77頁），訴外人張
益容於警詢時陳稱：我車是我駕駛於今日0時30分左右，停
在上地點紅線上，引擎熄火車上無人靜止狀態，我人在我停
車的對面精誠路店家內，我聽到外面有碰撞聲，我外出查看
才知道我車左後車尾下方被機車碰撞等語（見本院卷第61頁
），自屬違規停車，其因此遭陳羣風騎乘之上開機車碰撞，
應認就本件車禍之發生與有過失。
2.本院審酌兩造之過失情節、原因力大小，認原告應就訴外人
張益容之過失，負30％之過失責任，陳羣風及被告則共同負
擔70％之過失責任。準此，依上開過失比例計算，原告就其
上開損害，得請求被告及陳羣風連帶賠償之金額為16,353元
（計算式：23,36170％＝16,353，元以下四捨五入）。
(四)末按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
；連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混
同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任；債權人向連帶債
務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，
除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任；連帶
債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均
分擔義務，民法第185條第1項前段、第274條、第276條第1
項、第280條前段分別定有明文。又民法第276條規定旨在避
免當事人間循環求償，簡化其法律關係，故於債權人向連帶
債務人中一人表示免除該債務人之全部債務時，固有上開規
定之適用。惟【於債權人與連帶債務人中之一人和解，同意
該債務人為部分給付時，如和解金額低於該債務人「應分擔
額」（民法第280條），為避免其他債務人為清償後，向和
解債務人求償之金額高於和解金額，就其差額部分，應認其
他債務人亦同免其責任；反之，如和解金額多於該和解債務
人之「應分擔額」，因不生上述求償問題，該項和解自僅具
相對效力，而無民法第276條第1項之適用（最高法院98年度
台上字第759號判決可資參照）】。準此，債權人與部分共
同侵權行為人達成和(調)解之金額，若超過該共同侵權行為
人應分擔之數額，就已清償之和(調)解金額內，其他連帶債
務人同免其責。若和(調)解金額未逾該共同侵權行為人應分
擔數額，則就該應分擔數額與和(調)解金額之差額內，其他
連帶債務人同免其責。經查：
⒈訴外人陳羣風於系爭事故發生當時，同有未注意車前狀況而
未及煞車之過失，是系爭事故係因被告、訴外人陳羣風之過
失，共同造成系爭車輛車損之結果，其等對原告因此所受之
損害，自應連帶負賠償責任。又陳羣風所投保之新光產物保
險股份有限公司業已賠付原告23,921元，此為原告所自承(
見本院卷第17、115頁)，堪信屬實。
⒉揆諸前揭說明，陳羣風應允賠償金額既已超過其依法應分擔
額，則其給付與原告之金額自應僅生相對效力。惟陳羣風實
際已賠償原告之金額，則應依民法第274條規定發生清償之
絕對效力，即陳羣風依賠付內容清償而消滅之債務，被告亦
同免其責任。
⒊是陳羣風既已賠付原告23,921元，則原告上述所受損害即16
,353元已全獲清償，原告猶請求被告給付55,816元，自屬無
據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段
、第196條之規定，請求被告給付其55,816元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用確定為1,000元（即第一審裁判費），依民事
訴訟法第78條規定，命由原告負擔。
中華民國109年1月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國109年1月21日
書記官何惠文