臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第18568號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
蕭全宏
被 告 向祐興
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年1
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟叁佰肆拾叁元，及其中新臺
幣貳拾肆萬玖仟叁佰肆拾叁元，自民國一百零八年十月二十日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟叁佰肆拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國106年11月8日向原告申請信用卡使用
，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求
判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金
融監督管理委員會函、信用卡申請書、信用卡約定條款、電
腦帳務明細、帳務系統畫面等資料為憑。而被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清
償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年1月21日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年1月21日
書記官陳鳳瀴