臺灣嘉義地方法院98年度訴字第627號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年訴字第627號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事裁定98年度訴字第627號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告丁○○選任辯護人林春發律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2820號、第4775號），本院裁定如下：
主文丁○○自民國玖拾捌年拾月叁拾日起延長羈押貳月。
理由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101或第101條之1之規定，訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。又羈押強制處分之要件中，所謂「犯罪嫌疑重大」，係指法院決定羈押與否時，以公訴意旨現時提出之證據，具有表面可信之程度，即為已足，並非需達毫無合理懷疑之有罪心證，此觀刑事訴訟法第159條第2項容許傳聞證據之規定自明。即羈押要件之審查，並非認定被告有無犯罪之實體審判，被告是否確實成立犯罪，為法院審理之實體判斷問題，與是否羈押被告並無必然關聯。至於所謂執行羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定，最高法院29年抗字第57號判例、46年臺抗字第6號判例意旨可資參照。是對被告有無羈押之必要，法院當以有無上述羈押之目的，依職權而為目的性裁量。
二、經查：被告丁○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第1級毒品及同條例第4條第2項販賣第2級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，另因否認犯罪，於本院審理前，有勾串證人之虞，非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款規定，於民國98年7月30日裁定應予執行羈押，並禁止接見通信。茲羈押期間即將屆滿，經本院於97年9月2日、9月29日分別行準備程序及審理，被告仍否認犯行，惟有證人甲○○、丙○○、乙○○之證述在卷可稽，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、通訊監察書、譯文及扣案之行動電話、聯絡簿等物存卷為佐，依卷附證據具有表面可信之程度，認被告涉犯販賣第1級及第2級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大，而部分證人仍待審理，進行交互詰問，上開羈押原因仍然存在，非予羈押顯難進行審判、執行，無法以其他干預權利較輕微之手段，替代羈押，即本件強制處分所採干預之方式及程度，與本事件之重要性及保全證據等目的相當，而認有繼續羈押之必要，應自98年10月30日起，予以延長羈押2月，並仍禁止接見通信。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國98年10月19日
刑事第二庭審判長法官沈福財
法官卓春慧法官林青怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國98年10月19日
書記官李佳惠