臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度湖簡字第438號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 盧松永
被 告 王銘鑫
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國107年4月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零叁佰陸拾元，及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告王銘鑫經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴
訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年11月15日起與原告成立信用卡使
用契約，並領用信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使
用，依約定被告得憑信用卡向特約商店記帳消費，但就使用
信用卡所生債務，應依寄送之信用卡消費明細表所定日期及
方式繳付，逾期清償者，除喪失期限利益外，另應按原告公
告之差別利率計付利息（惟原告得視被告之信用狀況與金融
往來情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整
被告所適用之利率）。詎被告截至107年2月24日止，積欠
應付帳款新臺幣（下同）15萬360元（本金14萬6,801元、餘
為已到期利息及違約金），屢經催索，均置之不理。爰依信
用卡使用契約，求為命被告給付15萬360元，及如附表所示
利息之判決。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張被告未依約給付信用卡帳款乙節，被告經合法通知
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項、第1項規定，視同自認。且有信用卡申請書
、約定條款、客戶消費明細、滯納利息及違約金明細、歷史
交易大量明細可資佐據，是項主張，應屬有據。因此，原告
依信用卡使用契約，聲明請求被告給付15萬360元本息、違
約金，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,660元（
即第一審裁判費）。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年4月25日
內湖簡易庭法官古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國107年4月25日
書記官莊達宏
附表：
┌──┬──────┬─────┬──────────────┐
│編號│計息本金│計息適用之│計息期間│
││（新臺幣）│週年利率││
├──┼──────┼─────┼──────────────┤
│1│8萬5,986元│10.73%│自107年2月25日起至清償日止│
├──┼──────┼─────┼──────────────┤
│2│2,000元│13.73%│同上│
├──┼──────┼─────┼──────────────┤
│3│8萬5,815元│18.73%│同上│
├──┴──────┴─────┴──────────────┤
│本金債權合計14萬6,801元（85986＋2000＋85815=146801）│
└──────────────────────────────┘