裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年附民字第231號刑事判決
裁判日期：民國107年10月02日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民字第231號原告 顏燕雪
康忠賢 被告 傑華 財富管理顧問有限公司兼上1人法定代理人 沈雪玲 被告 劉佳謀
林秀峰 陳金萍 李育茹 江美珊 詹永池 龎㨗魁 徐詩怡 江宜庭 李玲玲 洪麗琴 麥春密 楊家宏 陳莉芃 楊家榛 陳 張月嬌 宋瓊華 王嘉羚 黃守仁 蘇梅香 陳清竹 顏靖媛 沈長河 范菊禎 浩揚投資股份有限公司上1人法定代理人 程克强 上列被告等因違反銀行法案件（106年度金上訴字第1318號），經原告等提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決，被告 楊進盛 、程克强、 程克達 、祥雲生技股份有限公司（下稱祥雲公司）、亞洲專業醫務管理顧問有限公司（下稱亞洲醫管公司；按被告楊進盛、程克强、程克達、祥雲公司、亞洲醫管公司部分，經移送本院民事庭）、林秀峰、劉佳謀、沈雪玲、陳金萍、江美珊、李育茹、詹永池、龎㨗魁、徐詩怡、江宜庭、李玲玲、洪麗琴、麥春密、楊家宏、陳莉芃、楊家榛、 陳張月嬌 、宋瓊華、王嘉羚、黃守仁、蘇梅香、陳清竹、顏靖媛、沈長河、范菊禎、浩揚投資股份有限公司（下稱浩揚公司）、傑華財富管理顧問有限公司（下稱傑華公司）應連帶賠償①原告顏燕雪新臺幣（下同）60萬元，②原告康忠賢240萬元，並均自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息，並均願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述均略稱，如原審判決書所載，爰求為判決如訴之聲明。
二、上開被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復之損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。銀行法第29條及第29條之1規定係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，屬衍生及間接之目的，其非行為人違反此規定之直接被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院107年度台抗字第169號民事裁定要旨參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。
二、經查：㈠被告林秀峰、劉佳謀、沈雪玲、陳金萍、江美珊、李育茹、
詹永池、龎㨗魁、徐詩怡、江宜庭、李玲玲、洪麗琴、麥春密、楊家宏、陳莉芃、楊家榛、陳張月嬌、宋瓊華、王嘉羚、黃守仁、蘇梅香、陳清竹、顏靖媛、沈長河、范菊禎涉犯違反銀行法部分，雖經刑事判決論以銀行法第125條第3項、第1項後段之法人之行為負責人加重違法經營銀行業務罪，或同法第125條第3項、第1項前段之法人之行為負責人違法經營銀行業務罪判處罪刑，但原告非被告所犯銀行法第29條及第29條之1之直接被害人，不得提起附帶民事訴訟，則本件原告對被告傑華公司、沈雪玲、劉佳謀、林秀峰、陳金萍、李育茹、江美珊、詹永池、龎㨗魁、徐詩怡、江宜庭、李玲玲、洪麗琴、麥春密、楊家宏、陳莉芃、楊家榛、陳張月嬌、宋瓊華、王嘉羚、黃守仁、蘇梅香、陳清竹、顏靖媛、沈長河、范菊禎等人，在本院提起附帶民事訴訟，自屬於法不合。
㈡被告浩揚公司之負責人程克强於執行該公司業務時，雖另涉
犯違反證券交易法部分，並經刑事判決論以證券交易法第17
9條第1項、第171條第1項第1款、第2項之法人之行為負責人犯證券詐偽罪判處罪刑，惟原告非被告程克强所犯證券交易法之被害人（參見本院刑事判決犯罪事實欄），不得提起附帶民事訴訟，則本件原告對被告浩揚公司在本院提起附帶民事訴訟，亦屬於法不合。
㈢綜上所述，關於被告浩揚公司負責人程克强所犯違反證券交
易法部分，原告並非犯罪被害人，非刑事訴訟法第487條第
1項所謂因犯罪而受損害之人；另就其餘被告沈雪玲等人所犯違反銀行法部分，原告並非直接被害人。是原告對其等均不得提起刑事附帶民事訴訟，依照上開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、被告楊進盛、程克强、程克達、祥雲公司、亞洲醫管公司部分，另以裁定移送本院民事庭，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國107年10月2日
刑事第四庭審判長法官黃仁松
法官林榮龍法官唐中興以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李欣憲中華民國107年10月3日