臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月21日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬柒仟柒佰捌拾柒元，及自民
國九十四年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之七點
四九計算之利息，暨自民國九十四年七月二十四日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾肆萬柒仟柒佰捌拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告 王俞培 以被告 蔡孟璇 為連帶保證人，於
民國94年6月23日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款
期間94年6月23日起至99年6月23日止，約定利息按年利率
4.5％計算，並自第7個月起按原告所選指標利率加碼3.47％
機動計息，自借款日起，以1個月為1期，分60期，按月平均
攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款
視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約
還款，迄至95年1月24日止，結欠原告本金447,787元及利息
暨違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件
訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、簡易資料查詢
單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被
告甲○○確積欠原告借款447,787元，及自94年6月23日起至
清償日止，按週年利率7.49％計算之利息，暨自94年7月24
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，而被告
蔡孟璇為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 7 月 3 日
書 記 官楊盈茹