臺灣新竹地方法院98年度竹小字第281號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年竹小字第281號民事判決

裁判日期：民國98年12月21日

裁判案由：給付貨款

臺灣新竹地方法院民事小額判決98年度竹小字第281號原告大綜電腦系統股份有限公司
統一編號法定代理人丙○○訴訟代理人己○○被告巫合圖騰科技股份有限公司
樓統一編號法定代理人戊○○
庚○○乙○○丁○○甲○○辛○○
樓上列當事人間給付貨款事件，本院於民國98年12月7日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾叁萬零叁佰拾柒元，及自民國九十八年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國97年10月15日向原告購買軟體授權3套、Media
1組，價金總計新台幣（以下同）73,317元，屆期貨款均無法兌現，被告屢經催索亦置之不理，爰訴請被告給付73,317元及自起訴狀送達翌日起至清償日止之按週年利率5%計算之法定遲延利息等語，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告經合法通知，僅有其中一名法定代理人甲○○到場，表示其97年9月30日已經離職，且表示要辭去董事職務，沒有再接觸被告公司業務，其餘法定代理人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之採購憑單、送貨單、統一發票、公司變更登記表、戶籍謄本為證，而被告僅有其中一名法定代理人甲○○到場，表示其97年9月30日已經離職，且表示要辭去董事職務，沒有再接觸被告公司業務等語，其餘法定代理人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告本於買賣貨款之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀送達（98年11月9日，依有利於被告之解釋，以被告之法定代理人均已送達之日時為準）翌日（98年11月10日）起至清償日止之按週年利率5%計算之法定遲延利息利息，即無不合，應予准許。
四、本件係被告敗訴之小額訴訟判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國98年12月21日
新竹簡易庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之；且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
中華民國98年12月22日
書記官陳思璟