裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲字第1799號刑事裁定
裁判日期：民國96年11月26日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲字第1799號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪視為減刑後之刑期，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按現行刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後，刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法定其應執行之刑。
二、次按，修正前刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、同條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，又刑法施行法第3條之1第3項規定：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定。」，綜上所述，本件受刑人所犯附表所示竊盜未遂等罪，依修正前刑法第41條第2項之規定，亦得易科罰金。而修正前刑法第41條第1項前段之易科罰金折算標準，依修正刪除前之罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，應就其原定數額提高為100倍折算1日，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以新臺幣元之3倍折算之，亦即，修正前刑法第41條第1項前段之易科罰金折算標準，應以銀元3百元即新臺幣9百元折算為1日。是本案關於受刑人所犯竊盜未遂等罪，自應適用其行為時之法律即修正前刑法第41條第1項、修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，併諭知易科罰金之折算標準。
三、再按，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段規定：「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑」。經查，本件受刑人甲○○所犯如附表所示各罪，經臺灣臺中地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。而受刑人現在假釋中（96年7月6日假釋出監），有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；其所犯如附表所示各罪，犯罪時間均在96年4月24日以前，合於減刑條件，依上開規定，附表所示各罪之原宣告刑，即視為減其宣告刑二分之一如附表「視為減刑後之刑期」欄所載。茲檢察官聲請就附表所示各罪「視為減刑後之刑期」，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段，刑法第53條，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1項前段、第2項、修正前刑法第51條第5款，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年11月26日
刑事第十一庭審判長法官陳朱貴
法官郭同奇法官胡文傑上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳文琴中華民國96年11月27日
受刑人甲○○（視為減刑）定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│竊盜未遂│毒品危害防制條例│││││施用一級毒品││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑1年│││（保安處分/褫奪公權）││││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│視為減刑後之刑期│有期徒刑2月│有期徒刑6月│││││││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│94年12月15日│94年12月7日至│││年月日││94年12月15日││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢│臺中地檢│││年度案號│94年度偵字第20502號│95年度毒偵字第221、│││││1805號││├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣高等法院臺中分院│││後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│95年度易字第262號│95年度上訴字第937號│││實├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│95年2月15日│95年6月8日││├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣高等法院臺中分院│││定││││││判├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│決│案號│95年度易字第262號│95年度上訴字第937號│││├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│95年3月13日│95年7月3日││├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│所犯法條│刑法第320條第3項、第│毒品危害防制條例第10││││1項│條第1項│││││││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯減刑條例│第2條第2項前段│第2條第2項前段│││││││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註││││└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘